El proceso de subasta de CITGO no cesa y, más bien, sigue arrojando diversos elementos que lo complican. Uno de ellos la carta de denuncia que las partes de Venezuela en el caso, dirigieron al juez de la causa, Leonard P. Stark, en la que acusan presuntos incumplimientos contractuales por parte de Amber Energy.
CITGO y PDV Holding denunciaron ante el magistrado que los directivos de Amber violaron un acuerdo de confidencialidad y el contrato de compraventa de acciones al publicar un artículo de opinión en el Wall Street Journal.
Puntualizan que dicha publicación divulgó de manera indebida, información privada y, además de contener afirmaciones difamatorias que podrían perjudicar las operaciones comerciales y las relaciones institucionales de la empresa petrolera.
PDV Holding y CITGO argumentan que estas acciones interfieren con el proceso de venta judicial y dañan la reputación de la gerencia actual de la refinería a través de acusaciones de seguridad infundadas.
Lea también: En la compleja transición política y económica en Venezuela es un reto superar la falta de seguridad jurídica derivada de la corrupción chavista
Subasta de CITGO enturbiada por incumplimiento de Amber
El 28 de abril de 2026, las partes de Venezuela en el caso Crystallex International Corp. v. República Bolivariana de Venezuela, a saber, CITGO Petroleum Corporation y PDV Holding Inc. (PDVH), presentaron ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware una denuncia que alega violaciones sustanciales a los acuerdos de confidencialidad y al Acuerdo de Compra de Acciones (SPA) por parte de Amber Energy.
Venezuela acusa que la publicación de un artículo de opinión en el Wall Street Journal por parte de los altos directivos de Amber Energy, sirvió distorsionar información confidencial y no pública con el objetivo de denigrar la gestión de CITGO.
PDVH y CITGO estiman que esto es una interferencia irrazonable en las operaciones de la empresa y una violación directa de los protocolos de comunicación establecidos en el proceso de venta supervisado por el tribunal.
Incumplimiento del Acuerdo de Confidencialidad
Los abogados de CITGO y PDVH identificaron lo que consideran tres áreas críticas de incumplimiento por parte de Amber Energy:
En primer lugar, recuerdan que Amber Energy está sujeta a un Acuerdo de Confidencialidad fechado el 5 de enero de 2024, el cual fue originalmente suscrito entre Elliott Investment Management L.P. y el perito judicial de la subasta de CITGO, Robert B. Pincus.
Sostienen que el uso de información confidencial de CITGO para una pieza de defensa pública en un periódico de circulación nacional contraviene los propósitos del acuerdo, al cual Amber reconoció formalmente estar sujeta a estos términos según la Sección 6.5 del al Acuerdo de Compra de Acciones (SPA).
Uso indebido de información y daño operacional
En segundo lugar, las partes de Venezuela alegan que Amber Energy utilizó información obtenida durante meses de diligencia debida para realizar acusaciones comercialmente dañinas.
Señalan que el Acuerdo de Compra de Acciones (SPA) estipula en algunas de sus secciones que el acceso a la información y la cooperación solicitada no deben interferir de manera irrazonable con las operaciones normales de las empresas adquiridas.
Para CITGO y PDVH el artículo de opinión de Amber Energy sugirió riesgos inminentes de «derrames de petróleo, explosiones y lesiones potencialmente mortales», a pesar de no haber expresado nunca tales preocupaciones de seguridad durante el proceso formal de auditoría.
Falta de autorización para declaraciones públicas
Los abogados de las partes de Venezuela subrayan que la subasta de CITGO exige un control estricto sobre la información que se divulga al público y recuerdan que la Sección 6.7 del SPA obliga a Amber Energy a obtener la aprobación previa del perito judicial antes de emitir cualquier comunicado de prensa o declaración pública relacionada con el proceso de venta.
Acusan que no existe evidencia de que Amber obtuviera dicha aprobación y destacan que, incluso, si se hubiera otorgado, el perito judicial no consultó a CITGO sobre la exactitud de las afirmaciones ni sobre el daño potencial que estas causarían.
Impacto y consecuencias de las declaraciones de Amber
Sostienen CITGO y PDV Holdfing que las acusaciones publicadas por el CEO, Greg Goff, y el presidente de Amber Energy, Paul Foster, tienen repercusiones directas en la estabilidad de CITGO.
En el ámbito de las relaciones internas generan tensión con empleados, contratistas y sindicatos debido a las alarmas de seguridad.
En el ámbito de las relaciones externas, causan daño potencial a los vínculos con socios comerciales y comunidades circundantes.
En el entorno financiero, constituyen una amenaza a la confianza de bancos e instituciones aseguradoras.
En el entorno regulatorio, ocasionan un posible escrutinio innecesario por parte de entes reguladores basado en información distorsionada.
Las partes de Venezuela se reservan el derecho de solicitar reparaciones adicionales ante el tribunal conforme sea necesario para proteger la integridad de CITGO y el cumplimiento de los acuerdos establecidos.
Notificación al perito judicial
detalla las violaciones —identificada como Anexo A en el registro judicial— y están a la espera de una respuesta formal.
La comunicación a
Esta carta legal, redactada por la firma Eimer Stahl LLP, denuncia que los directivos de Amber violaron el acuerdo de confidencialidad con la publicación del artículo de opinión en el Wall Street Journal y acusa que con ello se divulgó de manera indebida información estratégica y técnica de CITGO, además de presentar afirmaciones difamatorias sobre la seguridad operativa de sus refinerías.
Ante este conflicto, CITGO decidió restringir el acceso de Amber a sus datos internos hasta que se garantice el cumplimiento de las obligaciones contractuales.
Enter otros aspectos, la comunicación denuncia que el artículo de Amber Energy sugirió que CITGO se encuentra en riesgo inminente de causar derrames de petróleo, explosiones o lesiones mortales cuando, por el contrario, la refinería presenta métricas que demuestran que su desempeño es superior al promedio de la industria según American Fuel & Petrochemical Manufacturers (AFPM).
Vea en Sin Filtros “GUERRA, PODER Y PETRÓLEO: | Suprema sacude el sistema | Venezuela contradictoria”: