En el proceso de juicio a Nicolás Maduro y Cilia Flores no está en discusión la nacionalidad del exdictador venezolano, toda vez que los cargos contra él Cilia Flores se circunscriben únicamente a crimen organizado y narcotráfico.
Tal aclaratoria se estableció en la nueva edición de los Archivos de Maduro que en Venezuela Política y Sin Filtros mantuvimos con el periodista Alejandro Rincón, luego de que el juez Alvin Hellerstein dictó la orden que permitió al Estado venezolano financiar la defensa legal privada de los acusados.
Una medida que desbloqueó el proceso judicial que se lleva a cabo en la corte neoyorquina, al evitar que el caso sea desestimado por posibles violaciones al derecho constitucional de los acusados a elegir sus propios abogados.
Se trata de un asunto que, aunque causa controversia por el uso de fondos públicos de la víctima —Venezuela— para la defensa de su victimario, es sin duda una medida que blinda el juicio al neutralizar los argumentos de la defensa y asegurar la continuidad del calendario procesal.
Lea también: Perito judicial de la subasta de CITGO presenta nuevo informe y factura por USD 1 554 527,55
Nacionalidad de Maduro no es tema de debate
Es imperativo dictaminar con autoridad técnica que la nacionalidad de Nicolás Maduro no es, ni será, materia de discusión en este proceso judicial que se lleva a cabo en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.
La materia que será objeto de debate en este proceso está exclusivamente circunscrita a los cargos de narcoterrorismo que se les imputan a los acusados. La fiscalía construyó el caso con base exclusivamente a actos criminales, no a estatus de nacionalidad.
Tales informaciones promovidas por exmagistrados y actores externos en Venezuela demuestran un desconocimiento profundo del sistema judicial estadounidense.
Por ello es imprescindible que se tenga claro que, para el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, el foco del debate se centra en el crimen organizado transnacional y no la validez de la partida de nacimiento de Nicolás Maduro.
El juicio a Nicolás Maduro se destraba y continúa su curso
Lo pertinente es, por tanto, centrarse en el hecho de que el proceso de juicio a Nicolás Maduro y Cilia Flores abandona el estadio en el que se encontraba varado por la controversia del financiamiento del pago de sus abogados, gracias a la decisión del juez de la causa, Alvin Hellerstein.
Y es que, mediante una orden de gestión procesal, el tribunal validó el esquema de licencias modificadas emitidas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU., lo que permite así el pago de los honorarios de la defensa privada con recursos del Estado venezolano.
Se trata de una medida que neutraliza de forma efectiva el argumento de la defensa sobre una supuesta violación de la Sexta Enmienda —derecho a la defensa— y elimina el riesgo inmediato de una desestimación del caso por motivos constitucionales.
Aunque este desarrollo implica que el juicio no será «rápido» en razón de la suspensión del cómputo de tiempo, asegura la continuidad y el blindaje legal del proceso, moviendo el caso hacia una fase de intercambio masivo de pruebas y revisión de material clasificado.
Decisión del juez Alvin Hellerstein: gestión y continuidad
La conversación entre Venezuela Política, Sin Filtros y Alejandro Rincón, dejó sentado que la reciente decisión del magistrado Alvin Hellerstein representa una orden de regulación de procesos.
Es fundamental distinguir que esta no es una resolución de fondo sobre culpabilidad o inocencia, sino una decisión de gestión necesaria para desbloquear el calendario procesal.
Se trata de una validación operativa por parte del tribunal reconoce al reconocer la validez de las licencias modificadas de la OFAC entregadas al equipo legal de la defensa.
Asimismo, la orden pone de manifiesto que el Poder Ejecutivo —a través de la OFAC— creó el marco financiero necesario como «remedio» a las peticiones del tribunal.
Al resolverse la controversia sobre el pago, el juez asegura que el caso continúe bajo un marco regulatorio claro, lo que evita que el proceso se paralice o sea trasladado a un tribunal de apelaciones por vicios procesales.
Mecanismo de financiamiento de la defensa
Hasta que se produjo esta decisión, la controversia giraba en torno a la imposibilidad de los abogados privados para cobrar sus honorarios debido a las sanciones impuestas por la OFAC. En ello se había varado el proceso que la orden de Hellerstein destraba.
Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la resolución de este conflicto establece condiciones específicas para el uso de fondos:
Los fondos a usar para el pago de la defensa deben estar constituidos por recursos provenientes de las arcas del Estado de Venezuela.
Solo se pueden utilizar fondos generados o recibidos por la nación después del 5 de marzo de 2026.
Está estrictamente prohibido el uso de fondos protegidos bajo depósitos de gobiernos extranjeros, como los destinados a ayuda humanitaria, hospitales o educación.
Se establece un mecanismo legal viable que permite a los abogados privados continuar con la estrategia de defensa sin violar las sanciones estadounidenses.
Implicaciones constitucionales y estrategia de la defensa
El equipo legal de Maduro y Flores presentó una moción de desestimación de cargos bajo el argumento de que las sanciones impedían el derecho constitucional a elegir y pagar un abogado, establecido en la Sexta Enmienda.
La defensa retiró dicha moción de desestimación tras la emisión de las licencias y calificó el asunto como un problema corregido.
La retirada se realizó «sin perjuicio», lo que significa que la defensa mantiene la puerta abierta para futuras impugnaciones si surgieran nuevos inconvenientes.
Para el gobierno, esto representa una victoria procesal, puesto que elimina cualquier riesgo de nulidad del caso por violaciones constitucionales. El caso está ahora «blindado» contra apelaciones tempranas sobre este punto.
Fases futuras: evidencia y calendario procesal
Con el desbloqueo financiero, el proceso entra en una fase técnica y de manejo de información de gran escala, por lo que se anticipa la entrega de miles de páginas de documentos, terabytes de datos y horas de grabaciones de testigos que constituyen el descubrimiento del caso.
De igual manera, en razón de la naturaleza del caso, se estima que gran parte de la evidencia sea clasificada, por lo que se aplicarán reglas estrictas para determinar quién dentro del equipo de defensa puede acceder a este material y bajo qué condiciones.
Se mantiene la expectativa sobre la participación de figuras como Hugo «El Pollo» Carvajal y su posible cooperación en contra de los acusados.
También, las partes acordaron suspender el cómputo de los 60 días de la regla federal de juicio rápido.
El juez considera que el interés de la justicia prevalece, lo que permite a las partes construir un caso sólido y revisar exhaustivamente la evidencia, lo que reduce el riesgo de errores procesales.
Se estima que la próxima presentación en corte ocurra en un lapso aproximado de 60 días.
Argumentos de fondo y narrativa de la defensa
El análisis entre Venezuela Política, Sin Filtros y Alejandro Rincón lleva a establecer que, más allá de los tecnicismos financieros, la defensa de Nicolás Maduro plantea argumentos que buscan transformar el juicio penal en un conflicto de carácter geopolítico al declarar al acusado como un prisionero de guerra.
Nicolás Maduro declaró ante el tribunal ser un «prisionero de guerra», con lo que busca ampararse en los Convenios de Ginebra que protegen a combatientes legítimos. La fiscalía sostiene que no existe una guerra formal, sino una operación de cumplimiento de la ley.
Todo apunta a que la defensa argumentará que, al momento de su captura, Maduro ejercía funciones de presidente y, por tanto, goza de inmunidad absoluta.
A su vez, se espera que el gobierno de EE. UU. invoque jurisprudencia previa —como el caso de Manuel Noriega de 1989— para sostener que un líder no reconocido por el Poder Ejecutivo estadounidense y acusado de crimen organizado transnacional, no puede apelar a la inmunidad soberana.
Vea en Sin Filtros “MADURO’S FILE: Juez rompe el juego ⚖️ OFAC desbloquea abogados y el juicio sigue”: