In Infodio

Wikipedia es a menudo criticada como poco fiable. Por muy noble que sea la idea original de Jimbo Wales, en cuanto a la capacidad de cualquier persona para contribuir y construir la enciclopedia en línea más grande, sigue siendo un hecho que tiende a atraer, bueno, a cualquiera que esté dispuesto a agregar un punto de vista sobre un tema determinado. Como dolorosamente saben los venezolanos, Hugo Chávez ha estado intentando reescribir la historia, construyendo esta noción de que, antes de él, el país era casi inhabitable, debido a los excesos de una clase política que se comportó peor que los emperadores romanos. No hace falta decir que una noción tan simplista y mal informada solo puede ser producto de una mente completamente ignorante. Sin embargo, hay quienes están dispuestos, por razones ideológicas y financieras, a comprar el revisionismo de Chávez. Estos verdaderos creyentes tienen un poder editorial dentro de Wikipedia, en entradas relacionadas con Chávez o Venezuela, lo que demuestra el punto de vista de los críticos con respecto a la falta de confiabilidad de la enciclopedia. Hay muchos ejemplos que demuestran que Wikipedia se ha convertido, a todos los efectos, en otro medio de propaganda del creciente imperio mediático de Chávez. Ya sea la Oficina de Información de Venezuela, Eva Golinger, Mark Weisbrot o Venezuelanalysis, los editores chavistas han logrado eliminar información que, si bien está perfectamente documentada según la política editorial de Wikipedia, no cumple con la versión promovida oficialmente por el régimen de Chávez. Un escaparate perfecto del doble discurso y la circularidad de la argumentación de estos editores se puede ver en una discusión muy larga relacionada con Venezuelanalysis, publicada en su tablón de anuncios de fuentes confiables.

Pero entonces, vale la pena reflexionar sobre las razones por las cuales las opiniones propagandísticas de editores totalmente oscuros, cuyas credenciales nadie conoce con certeza, pueden imponerse en las entradas de Wikipedia, en lugar de hechos verificables publicados por fuentes verdaderamente confiables. Con respecto a Venezuelanalysis en particular, un sitio financiado y administrado oficialmente por fundamentalistas chavistas, los lectores deben tomar las opiniones de su editor como contraargumentos válidos, por ejemplo, a los informes producidos después de dos años de investigación por parte de Human Rights Watch. Solo los verdaderos creyentes darán alguna consideración a tales posiciones insostenibles. Sin embargo, lo más inquietante aún es darse cuenta de que uno de los dos editores (el otro es Rd232) que patrullan y protegen las entradas de Chávez en la Wikipedia en inglés, conocido como JRSP, en el pasado ha editado información fáctica de la entrada de Wikipedia de Gustavo Cisneros. De manera reveladora, los editores que salvaguardan la imagen de Chávez, también cuidan las entradas de Wikipedia de Cisneros y del terrorista y asesino Rodríguez Chacín. ¡Sin duda, una enciclopedia chavista confiable!

Recommended Posts