Por: Fiorella Perfetto
Medios suizos informaron esta semana que la Fiscalía de este país estaría por formalizar las acusaciones contra los presuntos responsables de cometer irregularidades y lavado de dinero a través del Falcon Private Bank, una entidad bancaria privada perteneciente al fondo estatal Mubadala Investment Company, con jurisdicción en Abu Dhabi.
Para los entendidos en el ámbito financiero, el nombre de este banco no les es extraño. Desde 2015, la entidad ha estado en el centro de una gigantesca investigación que reveló cómo desde su sede en Singapur, se habría transferido una cifra cercana a los 680 millones de dólares a favor de cuentas bancarias vinculadas al ex primer ministro malayo, Najib Razak. El escándalo fue bautizado como “1MDB de Malasia” en alusión a la entidad societaria “1Malaysia Development Berhad” (1MDB), administrada por este gobierno y desde la cual se habría girado la suma a las cuentas personales del ex primer ministro de este país.
Las autoridades suizas, en trabajo conjunto con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos determinaron que Falcon Private Bank había aprobado docenas de transferencias fraudulentas, entre ellas aquella efectuada en marzo de 2013, a favor de una cuenta personal de Najib Razak.
Poco después de destaparse el escándalo, Singapur actuó, revocó la licencia del Falcon Private Bank en ese país y encarceló a su gerente de sucursal por no cumplir con las reglas de cumplimiento contra el lavado de dinero.
Después del escándalo, el banco resistió las sanciones regulatorias e intentó reinventarse sin éxito como administrador de activos de criptomonedas, con el respaldo financiero del accionista Aabar, el brazo de inversión del fondo estatal Mubadala Investment Company de Abu Dhabi.
El expediente que cursa en los tribunales federales de Suiza explica que esta operación fue controlada por directivos del banco, que incluyen a Eduardo Leemann, entonces CEO del Falcon Private Bank. A consideración de los altos jueces de este país, el entonces presidente del banco habría engañado al jefe de asuntos legales con respecto a los antecedentes de las delicadas transferencias de dinero, para llevar a cabo estas operaciones. En 2017, el banquero suizo Jens Sturzenegger, encargado de la sucursal en Singapur, fue puesto preso en ese país por cargos de lavado de dinero y delitos relacionados con el caso 1MDB.
El banco anunció el pasado 11 de mayo que estaría cerca de cerrar la venta de la entidad. Las razones que esgrimen dicen basarse en problemas heredados y el fracaso de la gerencia actual para darle al Falcon Private Bank un futuro convincente a sus más de 300 miembros. Fuentes consultadas por The Digger aseguran que el caso conocido como 1MDB, sería sólo uno de otros tantos en los cuales el banco habría fallado en la aplicación de medidas de control de lavado de dinero. Los dineros sucios de este lado del mundo parecen haber tocado las alas de la otrora exitosa entidad financiera.
La investigación continúa y el gran final está por venir. La Fiscalía Federal ha iniciado los procedimientos judiciales contra quienes consideran son las personas y clientes responsables de tales delitos. Medios suizos aseguran que todos los interrogatorios se han completado y el siguiente paso sería emitir las acusaciones.
Luego, se llevaría a cabo un juicio en el Tribunal Penal Federal de Bellinzona, con la divulgación correspondiente de muchos asuntos explosivos, que podrían relacionarse también con clientes venezolanos, según revelaron expertos financieros a The Digger.
No se tiene suficiente precisión sobre contra quiénes apuntan las investigaciones, más allá de los citados. Un fallo reciente de la corte federal muestra el papel prominente que Leemann había jugado en el caso del 1MDB de Malasia. Así, los jueces de Lausana fallaron contra el antiguo jefe del Falcon Private Bank, a pesar de poner resistencia a la prohibición que el Regulador Suizo de Mercados Financieros (Finma) le impuso a su licencia por espacio de dos años.
La atención de los investigadores se habría centrado en obtener pistas sobre transferencias de dinero cuestionables que involucraron a esta entidad financiera que se dieron a conocer como las “transacciones de marzo”. Estas concentraron altos depósitos y retiros desde la primavera de 2013. En ese momento, las cuentas del Falcon Private Bank recibieron 1.300 millones de dólares en rápida sucesión, de los cuales 1.100 millones de dólares se pagaron poco después.
En un comunicado de prensa, la firma golpeada por el escándalo anunció que “está en negociaciones avanzadas sobre la venta y transferencia de su cartera de clientes, personal de recepción y filiales, a otro banco privado suizo, mientras Falcon continúa sujeto a la regulación bancaria y la supervisión de Finma, incluido el cumplimiento de sus requisitos de capital. El banco continuará brindando servicios bancarios a sus clientes durante este período de transición”.
Los lobos aún aúllan: no sólo el Falcon en la movida DE 1MDB
Poco antes de que la directiva del Falcon Private Bank informara esta decisión, el Departamento de Justicia de Estados Unidos actuó por otro frente, esta vez apuntando a los directivos provenientes de los Emiratos. Anunció que había llegado a un acuerdo para recuperar una cifra cercana a los 50 millones de dólares en activos que el ex director del Falcon, Khadem al-Qubaisi, obtuvo del fondo estatal de Malasia y que los mismos fueron blanqueados a través de recursos financieros e instituciones alojadas en distintas jurisdicciones.
La queja del Departamento de Justicia estadounidense describe varias transacciones incluidas en el acuerdo alcanzado a principios de mayo. Alega que más de 470 millones de dólares se desviaron desde una cuenta controlada por el fugitivo financiero malasio Low Taek Jho, mejor conocido como Jho Low, a una cuenta del ex directivo del Falcon Private Bank, al-Qubaisi, en un banco luxemburgués.
El caso conocido como 1MDB – por haber sido esta empresa el vehículo del gigantesco desfalco – no dejó para nadie y seguirá repartiendo consecuencias, una de ellas ha guiado a los investigadores hasta el Falcon Private Bank, pero también hasta el mismísimo Hollywood. Es así como esta centrífuga arrastró consigo numerosos bancos y entidades financieras que ayudaron a blanquear billonarias sumas de dinero estafados al Estado malayo. Allí cayó el BSI, S.A Bank -que fue posteriormente adquirido por EFG Bank -, entidad suiza que para 2013 manejaba una cartera de unos 125.000 clientes alrededor del mundo con operaciones en 13 países, para ocupar el noveno lugar entre los más grandes bancos helvéticos.
En 2015, BSI, S.A se acogió a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y pagó una penalidad de 211 millones de dólares por ofensas al fisco de este país. Por esta centrífuga corrió el dinero sucio del escándalo de 1Malaysia Development Berhad (1MDB), que más tarde sirvieron para financiar el rodaje de la película “El Lobo de Wall Street”. Como parte de estos complejos esquemas, el BSI Bank también llegó a recibir un billón de dólares provenientes de 1MDB para la constitución de un joint venture entre esta entidad y la estatal energética Petrosaudi.
Las autoridades oficiales estiman que entre 2009 y 2014, la malversación de recursos a través de la sociedad 1Malaysia Development Berhad (1MDB) pudo alcanzar más de 4.500 millones de dólares, que incluyen el financiamiento de la exitosa producción de Hollywood. La mayor parte de ese dinero permanece congelado en distintas jurisdicciones pero las autoridades siguen tras la pista de otras operaciones de blanqueo de dinero que usaron al Falcon Private Bank como destino del dinero sucio, la estructurta financiera del entonces BSI Bank y las alianzas – o joint ventures – que 1MDB hizo con empresas dedicadas a la industria petrolera, como Petrosaudi.
Sobre este último esquema se refiere la acusación que Estados Unidos hiciera en contra de la producción de la película “The Wolf of Wall Street” y decenas de entidades que habrían actuado en la trama.
“BSI Bank es un banco privado con sede en Suiza que mantuvo una sucursal en Singapur. La constitución de la alianza o joint venture requirió que los funcionarios de 1MDB y Petrosaudi fueran signatarios conjuntos en la cuenta de BSI Bank en la cual la contribución de 1MDB al joint venture debía ser depositado, reza el expediente acusatorio en el caso US contra The Wolf of Wall Street, et al.
Este complejísimo documento “US vs The Wolf of Wall Street et al”, es en sí mismo un precioso caso de estudio de decenas de esquemas de lavado de dinero usadas en las operaciones del caso de la sociedad 1MDB. Relata además cómo el fugitivo malayo Low Taek Jho (Jho Low) habría blanqueado 400 millones de dólares a través de una cuenta asociada a una sociedad de nombre Good Star Limited, en lo que se convirtió en la primera fase de la centrífuga. Low habría usado la estructura financiera del entonces BSI Bank, además de movilizar la millonaria cifra a favor del ex directivo del Falcon Bank, al-Qubaisi a través de distintos vehículos financieros. Pero no son las únicas entidades que participaron – con conocimiento o no – en esta conspiración.
El punto número 426 del expediente acusatorio revela el uso de la empresa de servicios fiduciarios, Amicorp, por parte del fugitivo malayo Jho Low para hacer fluir el dinero mal habido. “En febrero de 2016, Low pagó una llamada de capital en nombre del inversor por un monto aproximado de 2.956.162,03 dólares. Alrededor del 10 de febrero de 2016, transfirió otros 3.206.162,03 dólares de una cuenta mantenida a su nombre en Amicorp Bank and Trust en Hong Kong a la cuenta de M&T Bank en poder de Symphony CP Investments LLC, una de las entidades de inversión controladas por Low”.
Y habrían más. Un par de años antes, el 16 de octubre de 2014, se realizó una transferencia por más de 72 millones de dólares desde una cuenta de TKIL Capital Partners Ltd en Amicorp Bank en Barbados “hacia la cuenta de Dragon Market”, una de las decenas de sociedades citadas en el expediente.
Si bien es cierto que Jho Low fue clave en estas operaciones que hicieron circular el dinero sucio también por Estados Unidos, además de los ya connotados paraísos fiscales en los cuales se constituyeron las cuentas bancarias asociadas a las empresas que intervinieron en estas operaciones, no es menos cierto que sin la complicidad de agentes operadores dentro del sistema financiero, este tipo de esquemas de blanqueo de capitales no podrían prosperar al menos con facilidad.
Muchos banqueros han sido arrastrados en ese tsunami llamado 1MDB. El 19 de agosto de 2016 se conoció en los medios que al ex banquero del BSI, Yeo Jiawei, se le habían imputado otros dos cargos. Fue uno de los funcionarios clave en esta operación de lavado de dinero vinculada al fondo 1Malaysia Development Berhad (1MDB).
Yeo, de 33 años, fue acusado de facilitar transacciones ilícitas que involucraban a 1MDB y que a la postre llevaron al cierre de las operaciones del banco privado suizo BSI. Dichas acusaciones contra este ex banquero, relacionan directamente al entonces BSI Bank con Amicorp Group, la empresa de servicios de seguridad, administrativos, legales, secretaría corporativa y de soporte. Según se lee en un reporte del portal Straitstimes, “Yeo fue acusado por pervertir intencionalmente el curso de la justicia al pedirle a un testigo deshacerse de su computadora portátil, que probablemente contenía evidencia de los tratos de Yeo con Amicorp Group (…) Amicorp Fund Services, parte del Grupo Amicorp, uno de varios administradores de fondos que supuestamente administraron fondos relacionados con 1MDB”.
Yeo fue encontrado culpable de los cargos y condenado a 30 meses de prisión.
Érase una vez un zar que nunca se enteró de nada…
El esquema de corrupción de 1Malaysia Development Berhad (1MDB) también echó mano, como se dijo, de la creación de alianzas o joint ventures, algunas de estas vinculadas con el negocio petrolero, como el caso de 1MDB-Petrosaudi JV. Siendo Venezuela el centro de la corrupción en Latinoamérica a través de la industria más importante del país, Pdvsa, los operadores de esa inmensa red de corrupción y lavado de dinero decidieron lanzar la caña hacia este lado del mundo.
Una extensa investigación de Sarawak Report publicada en enero de 2017, documenta estos hechos. El reporte cuenta que a principios de marzo de 2010, se entregó una carta señorial al poderoso zar petrolero venezolano, presidente de la estatal, Pdvsa, y además ministro de Energía, Rafael Ramírez. La carta era de un príncipe de nombre Turki bin Abdullah, que figuraba entre los muchos hijos del entonces Rey de Arabia Saudita.
El príncipe refiere en la carta a su amigo Tarek Obaid para llevar a cabo el encuentro. Fue así como PetroSaudi se presentó en Venezuela, por medio de este joven playboy que intentaba vender su acceso a la familia real saudita como un supuesto diplomático. La influencia, para hacer dinero rápido. A su vez, Obaid se asoció con Patrick Mahoni, con quien habría estudiado en Ginebra.
Fue este último el que impulsó el acercamiento con Venezuela. Así, PetroSaudi comenzó a negociar con la petrolera estatal venezolana Pdvsa pocos días después de establecer una alianza o joint venture con 1MDB que fue bautizada como “1MDB Petrosaudi LImited”.
Para enero de 2010, los 300 millones de dólares que había enviado 1MDB a la cuenta del joint venture “1MDB PetroSaudi Limited” se habían transferido al proyecto de PetroSaudi en Venezuela, referente a un obsoleto barco de perforación.
En su literatura, PetroSaudi se jactaba de haber logrado extraer términos muy ventajosos con un contrato fijo de cinco años para su buque de perforación Neptune Discoverer con una tarifa diaria que garantizaría un retorno anual del 30% de la inversión inicial. Pero aquello se vino abajo en 2011 cuando los trabajadores fueron desalojados de la chatarra flotante.
Ese acuerdo fue ejecutado contraviniendo las leyes venezolanas, con la complicidad de los entonces “funcionarios José Luis Parada, quien luego fue arrestado y encarcelado por cargos de corrupción, antes de lograr escapar a Canadá luego de pagar un soborno de 30 millones de dólares y el jefe de Parada, el entonces zar del petróleo en Venezuela, Rafael Ramírez, quien según asegura este medio, habría llevado a cabo reuniones con Tarek Obaid para tranzar estas negociaciones.
El escándalo 1MDB y sus cientos de tentáculos sigue más activo que nunca. En febrero pasado, Malasia emitió órdenes de arresto contra los tres personajes principales, incluido el fugitivo Low Taek Jho que ideó el saqueo de miles de millones del fondo estatal 1Malaysia Development Bhd (1MDB). El empresario nacido en Penang, conocido popularmente como Jho Low, junto con los directores de PetroSaudi International Ltd (PSI) Patrick Andrew Marc Mahony y Tarek Essam Ahmad Obaid son buscados por las autoridades en Malasia por delitos relacionados con 1MDB.
Malasia emitió órdenes de captura sobre tres de los principales operadores en la trama de Petrosaudi-1MDB. Imagen: TheMalasyanreserve
Conexión Venezuela – Falcon Private Bank – Amicorp y algo más
Uno de los más buscados por las autoridades malayas Low Taek Jho, estructuró decenas de vehículos financieros para llevar a cabo el saqueo de los fondos públicos de este país. Numerosos bancos y entidades financieras se vieron atrapadas en esta red de corrupción y blanqueo de capitales. Así como BSI Bank, también el gigante Goldman Sachs y muchos más, se han visto salpicados en la trama.
En el caso de Goldman Sachs, las repercusiones aún están frescas. El gigante estadounidense mantiene conversaciones con agentes del Departamento de Justicia para tratar de resolver las acusacioens que le imputan más de 6.500 millones de dólares tomados de préstamos del fondo de desarrollo 1MDB. Tim Leissner, socio de la entidad financiera en Asia se declaró culpable en enero pasado y aceptó un forfait por una cifra cercana a los 44 millones de dólares.
Sobre una de las entidades mencionadas en este escándalo, The Digger ha encontrado conexiones importantes con Venezuela. Es el caso de Amicorp Group, la empresa de servicios fiduciarios que sirve desde 1992 en más de 30 jurisdicciones en todo el orbe. La sociedad reconoce su fuerte presencia y crecimiento en Venezuela.
“Amicorp conectó clientes venezolanos con el Falcon Private Bank y estas operaciones podrían quedar expuestas”. Así lo aseguró un ex funcionario de cumplimiento consultado por The Digger sobre el tema. Este medio solicitó más información a Amicorp, mediante correos dirigidos a directivos dentro de esta institución pero no se ha recibido respuesta.
Amicorp también tiene presencia en Estados Unidos, como una de las jurisdicciones en las que oferta sus servicios fiduciarios. Actualmente enfrenta un reclamo por supuestamente haber participado conjuntamente con otras compañías de fideicomiso, individuos y un banco internacional para facilitar un esquema Ponzi masivo de bienes raíces que provocó enormes pérdidas para los beneficiarios de fideicomisos.
En los archivos del undécimo circuito de la corte de Miami Dade, cursan dos quejas abiertas vinculadas a Amicorp. Una de ellas es una demanda colectiva que reclama el supuesto desfalco de más de 250 millones de dólares. De acuerdo con el expediente, los recaudadores de fondos habrían ofrecido planes de inversión en un proyecto inmobiliario en el sur de Florida, pero el proyecto nunca se realizó y en su lugar desviaron el financiamiento para mantener el esquema Ponzi en marcha, para sus propios fines.
Se alega en la queja que Amicorp desempeñó un papel clave en el fraude, ayudando al saqueo de cuentas de inversionistas que tenían activos de fideicomiso para los cuales Amicorp era un administrador. Los documentos afirman que, supuestamente, Amicorp, SGG y Pictet & Cie participaron en este esquema masivo ayudando a establecer y operar las entidades fiduciarias que facilitaron la venta de billetes fraudulentos, creando conflictos de intereses obvios y ayudando a perpetuar el esquema a sabiendas que los inversores inocentes estaban siendo defraudados.
La información fue difundida en diversos medios, pero también está contenida en la página de la firma legal Lewis Baach Kaufmann Middlemiss que representa los intereses de la familia Romay.La familia originaria de Argentina habría perdido su patrimonio valuado en cerca de 40 millones de dólares en el supuesto esquema usado por Amicorp y otros para defraudar a los inversionistas.
Pero Amicorp está más cerca de Venezuela de lo que se cree. Dentro de las filas del board del grupo hay presencia de expertos venezolanos. Igualmente en su nómina hay personal tricolor asentado en Suiza, España y las islas del Caribe. St. Kitts y Nevis y Barbados son las juridicciones mayormente usadas por los clientes venezolanos de esta empresa. En el caso de esta última se trata de una jurisdicción laxa a efectos fiscales para Venezuela. El dinero allí escapa de la presentación de formularios de impuestos por separado.
Un arqueo realizado por este medio dentro de la base de datos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) arroja el nombre de Amicorp en 869 registros en los cuales aparece como “oficial” o representante de sociedades que se vinculan al grupo de gestión fiduciario. Registra además unas 13 empresas pertenecientes al consorcio. El grueso, si no casi la totalidad de los negocios estructurados en Barbados se asocian con identidades venezolanas, pero no es la única jurisdicción que usa la empresa fiduciaria para tales fines.
The Digger ha encontrado algunos datos reveladores. Amicorp aparece con la figura de Director dentro de la cartera de representantes de la sociedad panameña Clemency Corporation. Le acompañan en la lista prestatarios de nombres de la agencia panameña Fabrega, Molino y Mulino.
Esta sociedad recibió más de cuatro millones de dólares provenientes de las cuentas controladas por Raúl Gorrín, y estaría vinculado a un socio de este, tal y como reveló en exclusiva este medio, en el reportaje titulado “Dios los crea y Gorrín los junta: los emblemáticos chavistas y opositores que recibieron dinero del desfalco del país”
Otros datos surgen entre los más de 800 registros que tienen dentro de su estructura a Amicorp. Energy Risk Group Consulting Services, LTD se presenta como una sociedad incorporada el 7 de noviembre de 2012 en la jurisdicción de Barbados. Su director es Amicorp (Barbados) hasta 2015, fecha en la cual se incorporó como director “Cabello Luis Mariano R”.
Otra empresa de nombre similar, Energy Risk Indemnity Reinsurance, INC se asocia a la misma identidad. Es Luis Mariano Rodríguez Cabello.
A Rodríguez Cabello se le señala como presunto testaferro de Diego Salazar, primo del ex zar del petróleo Rafael Ramírez. El área de influencia en asuntos de corrupción de la dupla se centró en el manejo de los seguros y reaseguros de Pdvsa. Junto a Nervis Villalobos Cárdenas y Javier Alvarado Ochoa, desviaron el dinero estafado al Estado venezolano a otras jurisdicciones. Fue así como en una masiva investigación aún activa sobre la entidad Banca Privada de Andorra se hallaron parte de estos recursos estimados en más de 2.000 millones de dólares.
Rodríguez Cabello fue detenido por funcionarios de Interpol en Madrid, luego que Venezuela elevara una solicitud de búsqueda y captura a la policía internacional contra el crimen organizado (Interpol) y su inmediata extradición al país suramericano.
Cabe preguntarse entonces, cuál debe ser la actuación de los oficiales de cumplimiento ante individuos – clientes políticamente expuestos.
“Por supuesto deben actuar, pero siempre es lo mismo, la mayoría de los clientes son bienvenidos hasta que algo explote. No sé si algún banco suizo o estadounidense habría rechazado a los mejores clientes como Marcelo Odebrecht o Joseph Blatter (…) pero también hay documentación bien preparada para engañar a los banqueros / oficiales de cumplimiento”, comentó a The Digger un experto financiero que prefirió mantener su nombre en reserva.
Así como existen los Odebrecht o los Blatter, también están aquellos un tanto más locales.
“En el caso de Venezuela, personajes como Gorrín (Raúl) han estado también en grandes instituciones bancarias en Suiza, Estados Unidos o España, por ejemplo. Lo mismo ocurre con Wilmer Ruperti, los hermanos Castillo Bozo o los hermanos Oberto. Cuando el dinero ingresa en una cuenta por un intercambio hecho en Venezuela y el banquero reporta que el cliente A intercambió una cantidad de dólares con el cliente B, la ley de cumplimiento dice que no podemos aceptar. Lo siguiente es: dígale al cliente que envíe un contrato para justificar la operación. Después de ello, los clientes forjan el documento (la venta de una propiedad, por ejemplo) y de esta manera el agente de cumplimiento tiene su trasero cubierto”, explicó la fuente y reveló más.
“Oficialmente, no estaba permitido hablar sobre transacciones con dólares en los bancos, pero los asesores que viajaban desde Suiza a Venezuela llegaban con un montón de dólares en efectivo y los cambiaban con sus clientes (ilegalmente) y luego intercambiaron sus gastos en Venezuela como reembolso en Suiza obteniendo ganancias. Entonces todo esto es un doble estándar. Ninguno de los banqueros utilizó sus tarjetas de crédito extranjeras en Venezuela. Entonces, todo en Venezuela, así como en Colombia, Argentina, Brasil y otros países, se hace al límite para no decir que es ilegal. Por eso ninguno está libre de pecado, incluyendo a los bancos extranjeros más importantes como UBS, CS, HSBC, EFG (que adquirió el BSI Bank), entre otros”.
Además de ser una de las fiduciarias responsables de la incorporación de negocios venezolanos en jurisdicciones internacionales, – aquí sólo se ha mostrado un abreboca para la próxima entrega de The Digger – Amicorp, por medio de subsidiarias como la china Melenco (antes conocida como HansaMercator), ha estado presente en los planes del régimen chavista, con la venia del difunto ex presidente Hugo Chávez y el entonces zar de los negocios petroleros, Rafael Ramírez.
Rafael Ramírez y el difunto ex presidente Hugo Chávez se refieren a Melenco como la empresa responsable para traer al país apartamentos prefabricados. Video: cortesía.
Pero la relación entre Melenco y Amicorp va más allá. Reportes de diarios locales de las islas caribeñas recogieron los planes de negocios que en 2013 emprendería China en Curazao. El rotativo The Daily Herald informó además que dichas negociaciones fueron organizadas por “Melenco, una subsidiaria de Amicorp”.
Un poco antes, en 2012 la Cámara de Comercio e Industria de Curazao reportó un evento que se llevó a cabo en Sao Paulo en Brasil, en el que participaron en rondas de negocios expositores de la isla entre ellos “Melenco (Amicorp)”.
Presentación de la Cámara de Comercio e Industria de Curazao, en un evento de negocios en Brasil. Les representó Melenco, como subsidiaria de Amicorp. Imagen: cortesía.
Más evidente aún, una de las subsidiarias de la firma Melenco UK Limited, que fue disuelta en pasado año, presenta como persona con significante control sobre la empresa a Antonius Rudolphus Wilhelmus Knipping. Se trata de Antonio “Toine” Knipping, CEO de Amicorp Group.
The Digger solicitó comentarios a Amicorp, pero hasta el momento de publicar este reportaje no se recibió respuesta.