Como de costumbre, hay muchos mitos flotando cuando se trata de Venezuela. Es la tierra del realismo mágico. Justo el otro día, estaba leyendo una historia en El Universal, donde Chávez básicamente decía que gracias a él, presumiblemente, el PIB de Venezuela se ha triplicado indefinidamente. En este punto, es inútil llamar a Chávez por su BS: el pobre hombre está tan trastornado que cree sus propias mentiras. De manera preocupante, aparte de las notables excepciones provenientes de los sospechosos habituales, nadie en los HSH de Venezuela, o en el extranjero, parece haberse percatado de las noticias y ridiculizado al caudillo por un ‘logro’ económico tan espurio.
Pero ahora tenemos el tema de las primarias, a la vuelta de la esquina. El 12 de febrero, los venezolanos votarán en las primarias destinadas a elegir al candidato de la unidad opositora que enfrentará a Chávez en la carrera presidencial de octubre de 2012. En estas primarias hay seis candidatos: una diputada interina (María Corina Machado), un exdiplomático (Diego Arria), un exdiputado (Pablo Medina), dos gobernadores actuales (Henrique Capriles Radonsky de Miranda y Pablo Pérez de Zulia), y un ex alcalde (Leopoldo López).
El Ministerio de Elecciones de Chávez, también conocido como Consejo Electoral de Venezuela (CNE), dirigirá la elección del candidato de la oposición. A escala nacional. Los venezolanos en el exterior, opositores en su gran mayoría, votarán, presumiblemente, en las embajadas y consulados venezolanos. Como en ocasiones electorales anteriores, ninguno de estos votos llegará a su destino previsto, y eso no es un mito.
El mito que necesita ser desmentido hoy, es el artículo de Francisco Toro en Foreign Policy, «Una carrera real en Caracas». Toro, un politólogo y bloguero de mucho tiempo que realmente debería estar mejor informado, informa a sus lectores que lo que está sucediendo en Caracas es más o menos lo mismo que lo que está sucediendo en los EE. UU., entre los candidatos republicanos. Es bastante difícil imaginar en qué tipo de marco se pueden comparar las dos primarias.
En EE. UU., los candidatos republicanos recaudan su propio dinero sin definir; viajar por todo el país enfrentándose en elecciones que se realizan en distintas fechas no definidas; en las elecciones organizadas y dirigidas por los gobiernos estatales y locales; son libres y participan con frecuencia en ataques abrasadores para socavarse unos a otros; son libres de decidir su propia política y estrategia de comunicación indefinida frente a las primarias; en resumen, es una carrera muy competitiva, marcada por el individualismo, donde la estrategia y la política de comunicación las deciden los candidatos y los estrategas designados y el poder adquisitivo depende de la capacidad de recaudación de fondos, donde la credibilidad entre los fieles del partido, más que las conexiones, puede ganar el día.
Compare eso con Venezuela, una «carrera real» según Toro, donde las reglas de compromiso para todos los que estaban dispuestos a participar en las primarias fueron «acordadas» por un grupo no electo de políticos de la vieja escuela, los mismos que cuando Toro no está de acuerdo con los llama «políticamente tóxicos», pero cuando está de acuerdo describe como «oráculos»: «…otros expertos leo, pero sigo a Teodoro Petkoff…» No es de extrañar entonces que las primarias de la oposición venezolana hayan estado «notablemente libres de ataques personales», como argumenta Toro.
Presuntamente, Petkoff está trabajando con la misma camarilla de políticos no electos a cargo de elegir al último candidato de la oposición para enfrentar a Chávez en 2006, Manuel Rosales. Seguí a Rosales en esa campaña. Fui testigo del poder que ejerce Teodoro sobre la ‘intelligentsia’ política de Caracas. Pero hay que recordar: Rosales fue derrotado, pero Teodoro y los de su calaña están de vuelta, «dirigiendo» la política de la oposición e imponiendo su voluntad sobre todos los candidatos. Los que están en desacuerdo, son, en palabras de Toro, «políticamente tóxicos». Los que quisieran ver a Chávez juzgado por sus crímenes son «la extrema derecha, los extremistas, los radicales». Esa línea, la línea de Teodoro, la siguen Toro y otros miembros de la «neointelligentsia» izquierdista. Y vale la pena tenerlo en cuenta: Petkoff y sus compañeros ‘estrategas’ de la vieja guardia aún no han vencido a Chávez en una elección.
Petkoff, hay que decirlo, edita un periódico llamado Tal Cual, en parte propiedad de Miguel Ángel Capriles López, primo de Henrique Capriles Radonsky. Capriles López es dueño, además, del periódico más grande de Venezuela, el que los chavistas leen con avidez: Ultimas Noticias.
En ese marco, el blog Transición de Foreign Policy publica el trabajo fallido de Toro al pintar las próximas elecciones presidenciales de Venezuela como una «carrera real». La realidad, en ese contexto, es correr unas primarias bajo el ominoso y casi absoluto control de Chávez. Porque el 13 de febrero Chávez sabrá con mucha precisión, gracias a su Ministerio de Elecciones, cuál es el número, el nombre y la ubicación de los votantes de la oposición dura: los que votan en las primarias. Luego tiene siete meses y cantidades ilimitadas de dinero para prepararse para lo que será, casi con certeza, su tercera victoria en las elecciones presidenciales, si el cáncer no lo supera primero.
Toro está escribiendo para una audiencia progresista y liberal. Izquierdistas. Al hacer comparaciones, donde posiblemente no se pueden usar paralelos, Toro está perjudicando el futuro de Venezuela y consolidando el mito de que Venezuela es una democracia. Porque no se equivoquen: ese país está lejos de tener elecciones libres y justas, o una «carrera real», que es una de las muchas premisas que definen a las democracias funcionales. Una carrera en la que un candidato utiliza el poder del Estado, sin un mínimo de controles superficiales, no puede llamarse «real». Ni siquiera en la atmósfera enrarecida y completamente surrealista de los progresistas decadentes.
Toro imagina a Capriles Randonsky como ganador principal. Tiene todo el derecho de publicar hagiografías para el candidato de su elección. ¿Pero una «carrera real»? Eso es una broma enferma. Los ataques a otros candidatos, a los que califica de «derecha dura», como María Corina Machado, son completamente gratuitos, fuera de lugar y falsos. La realidad es que los seis candidatos, a diferencia de los candidatos republicanos del norte, se enfrentan a la misma perspectiva probable: 6 años más de Chávez. En ese contexto, algunos, como Capriles Radonsky, han adoptado discursos populistas destinados a ganarse a los chavistas -objetivo imposible si me preguntan- y prometen dejar todo prácticamente como está, sabiendo que esa manera irresponsable de gobernar ha traído consigo la país al borde de la bancarrota. Los que están definiendo sus campañas en la línea de rupturas claras con el pasado tan odiado, después de 13 años el pasado es el chavismo, son ridiculizados como radicales. Los otros, léase Capriles, Pérez y López, son calificados de centristas por Toro. Qué tontería sin fundamento. Capriles y Pérez son, clara e históricamente, izquierdistas y populistas, admitiendo abiertamente su voluntad de continuar con el estado de bienestar, mientras que López simplemente no puede describirse como otra cosa que derechista.
No hay competencia significativa en Venezuela, cuando los candidatos están amordazados por reglas en cuya imposición a algunos de ellos ni siquiera se les permitió participar. Lo que vemos con la MUD (coalición opositora), es un espejo del chavismo: la única diferencia es que en el chavismo solo una voz grita órdenes, mientras que en el lado de la oposición un grupo no electo de oscuros camellos llega a imponer «lo mejor». para todos.