In Infodio

El nacimiento de un niño es un momento tan bueno como cualquier otro para reflexionar sobre la vida, las acciones, los puntos de vista, etc., así que puedo hacer precisamente eso. Durante la mayor parte de los últimos 28 meses he estado atacando implacablemente al régimen neofascista de Hugo Chávez, presidente de Venezuela. El hecho que me impulsó a embarcarme en tan inesperada aventura fue la decisión de un profesor visitante de la Universidad de Oxford de tener a Chávez como orador invitado en un seminario de derechos humanos. Me dije a mí mismo «esto no lo puedo tolerar. Eso sí, una cosa es pontificar a la ignorante población venezolana en Caracas sobre la maravillosa revolución bolivariana y otra cosa completamente diferente es tener a un golpista fracasado y criminal dando una conferencia sobre derechos humanos desde un púlpito de la Universidad de Oxford». El tiempo y las acciones me han dado la razón; El presidente de Venezuela no es más que el ejemplo perfecto de cómo convertir un país semidemocrático en el libro de casos perfecto de cómo usar la democracia y la ‘voluntad del pueblo’ con éxito para promover agendas autoritarias, eliminando en el ínterin todo vestigio de rendición de cuentas. No me detendré más en ello. Sin embargo, no estoy de acuerdo con los constantes ataques de los defensores internacionales asalariados del presidente venezolano en su campaña orquestada para desacreditar a la oposición venezolana.

Conceptos erróneos sobre la composición de la oposición

Toda democracia en funcionamiento tiene un partido de gobierno y su oposición. A menudo, el sistema bipartidista es la regla, otras minorías políticas menos poderosas rondan para tomar los sobrantes. Venezuela no es diferente. El duopolio AD – COPEI gobernó el país durante casi 50 años luego de que los principales amos de las dos partes sellaron un pacto conocido como «Pacto de Puntofijo». Tanto AD como COPEI se alternaron en el poder aproximadamente en cada elección presidencial evitando así un amargo enfrentamiento político que hubiera impedido el normal funcionamiento del Estado. Adecos y Copeyanos -como se conoce a los militantes de AD y COPEI- tenían esa confianza de que, pasara lo que pasara y por muy mal que pareciera estar manejando el país en un momento dado por el oficialismo, era sólo circunstancial para que tuvieran la oportunidad de arreglar las cosas de acuerdo a sus opiniones se materializarían en las siguientes elecciones. Se cree que este mismo sistema de alternancia en el poder fue el elemento clave que causó el deterioro caótico que caracterizó a Venezuela antes del ascenso de Chávez al poder. De hecho, contando con ello, Hugo Chávez se ganó corazones y mentes precisamente al intentar derrocar a uno de los vástagos más pródigos del pacto; es decir, Carlos Andrés Pérez (CAP).

CAP fue elegido para su segundo mandato en 1988; la creencia popular en ese momento era «con CAP Arabia Saudita-Venezuela volverá». Porque no olvidemos que fue en el primer mandato presidencial de la CAP cuando se nacionalizó la industria petrolera y Venezuela comenzó a ejercer el control total de sus vastos recursos naturales. El recuerdo de la abundancia de aquellos años caló hondo en la mente de los venezolanos -todavía lo hace- al punto que todos tienen una o dos historias sobre el despilfarro que exhibían todos los miembros de la sociedad en aquellos días. Esta línea de razonamiento funcionó a favor de CAP y fue reelegido con un número récord de votos, de hecho obtuvo más votos en 1988 que Hugo Chávez en 1998 (3.868.843 y 3.673.685 respectivamente).

La implementación por parte de CAP de una serie de medidas económicas llevó al aumento de las tarifas de transporte, lo que a su vez desencadenó revueltas populares a nivel nacional que fueron brutalmente reprimidas por el ejército. El infame Caracazo marcó el hasta entonces pacífico tránsito democrático de Venezuela y se cree que provocó el golpe de Estado de 1992 encabezado por Hugo Chávez.

Hugo Chávez, un militar mediocre, no logró derrocar al CAP por medios violentos, sin embargo, sus breves comentarios a los medios venezolanos después de su captura lo catapultaron a la fama. Siendo el líder del golpe fallido, Chávez fue encarcelado inmediatamente después, donde pasó 2 años.

Una de las características del Pacto de Puntofijo fue que la Procuraduría General de la República estuvo la mayoría de las veces en manos de la oposición al partido de gobierno. Como tal, CAP fue acusado y destituido de la presidencia debido al mal uso de los fondos. Un período breve y aburrido siguió al nombramiento del historiador Ramón J. Velásquez como presidente interino de Venezuela. Un Rafael Caldera muy envidioso y perturbado, siempre tratando de no dejar que su archirrival CAP lo superara políticamente, se postuló para la reelección en 1993 y obtuvo el puesto. Su decisión de supervisar los cargos de rebelión contra Hugo Chávez y el posterior indulto nos llevaron a esto. He tratado de imaginar qué llevó a Caldera, un hombre supuestamente muy bien educado, a haber liberado a Chávez y la única conclusión a la que puedo llegar es que fue un mero acto de tratar de ajustar cuentas con el CAP de cómo un hombre atrapado in fraganti en la comisión de un golpe de estado se le dará un indulto presidencial?

Así AD y COPEI y CAP y Rafael Caldera han sido los artífices en buena medida de lo que es hoy el país. Los observadores internacionales parecen estar en el olvido del relato anterior, ya que con frecuencia se lee que la oposición a Hugo Chávez está compuesta por golpistas, fascistas, sicarios, corruptos y amorales que se empeñaron en saquear a Venezuela durante 50 años. Entonces, ¿dónde me deja eso, o mejor aún, cómo se puede conciliar ese argumento con el hecho de que muchos de los que se oponen a Hugo Chávez también se opusieron a AD y COPEI y CAP y Caldera en años anteriores? La compartimentación de la oposición por parte del chavismo es un éxito. Recuerdo haber sido preguntado por el reportero del Times Andrew Billen en Oxford «bueno, si no Chávez, ¿quién, CAP?»

Una raza diferente de oponentes

Venezuela, aunque con muchas imperfecciones, era un lugar bastante habitable cuando los ladrones del Pacto de Puntofijo la ‘gobernaban’. Recuerdo vívidamente la rabia que me causó la visión de un poderoso adeco (Carmelo Lauria) conduciendo un flamante Toyota nuevo y luciendo un Rolex dorado mientras cruzaba una calle cerca del Parque Central en Caracas hace muchos años. Estaba tan molesto que comencé a insultarlo, sin otra razón que su exhibición obscena de riqueza mal adquirida en un lugar donde la mayoría de la gente tenía que irse a la cama con hambre todas las noches. Ahora intente y dígame que sería capaz de jalarle hoy a un chavista poderoso como Barreto o Jorge Rodríguez o incluso al mensajero Andrés Izarra y se dará cuenta de mi postura rabiosa contra el chavismo.

Pudimos criticar, insultar, acusar, destituir, maltratar y, lo que es más importante, responsabilizar a los políticos, ya sea a través de los tribunales o de los medios de comunicación. No más. Los dos mayores críticos mediáticos de todos los tiempos, José Vicente Rangel y Alfredo Peña, fueron rápidamente invitados a Miraflores por Chávez para formar parte del gobierno con dos propósitos; el primero en neutralizar el statu quo con información crítica y el segundo en silenciar, mediante nombramientos oficiales que cercenaran cualquier crítica proveniente de ambos, fuente misma de la información; en definitiva, un golpe maestro de Chávez. La toma del poder de AD y COPEI se logró con igual éxito y utilizando el mismo método; el de invitarlos a sumarse a las filas de la revolución. Siempre que el dinero fácil, los nombramientos, los trabajos, las ventajas, los tratos picantes y la posibilidad de apropiarse indebidamente de los fondos públicos vinieran, los políticos de AD y COPEI estaban muy dispuestos a cambiar de sombrero y alabar la revolución. Figuras notorias de la oposición como Alberto Quirós Corradi se han beneficiado de la revolución, entonces, ¿cómo pueden siquiera pretender que los toman en serio? El lema «NO VOLVERÁN» es de hecho otra táctica brillante de la estrategia chavista para que el salto al poder de Chávez se realizara desde una plataforma de total descontento hacia el establecimiento anterior.

Eso nos deja a mí y a la gente de la calle, totalmente desprovistos de posibilidades. Por un lado, no se nos ‘permite’ entrar en la contienda política porque no pertenecemos a ningún partido, por otro lado, estamos peor que antes porque nadie parece estar dispuesto a contradecir, cuestionar o exigir responsabilidades a ninguno de los acciones de Hugo Chávez y su régimen. Los tribunales, la Asamblea Nacional, el ejército, las fuerzas policiales, el presupuesto, el consejo electoral, fíjate que cada una de las ramas del poder está ominosamente controlada por Chávez; ¿Quién, dónde o cómo podemos esperar algún tipo de retribución o justicia por el mal uso del poder? ¿En qué tipo de posición de negociación estamos? Ahora bien, no negaré que también me opongo al restablecimiento de los viejos partidos gobernantes que dieron vida al fenómeno Chávez, sin embargo, el lema antes mencionado de «NO VOLVERAN» es totalmente inapropiado en mi opinión, ya que nunca se han ido en primer lugar. ; siguen ahí, los viejos problemas del pasado sólo se han visto aumentados por el nuevo partido monolítico que ha ahogado al sistema.

Oponerse a Chávez no significa apoyo ni cheque en blanco a los partidos políticos de oposición; oponerse a Chávez no significa adherirse a AD oa COPEI. Uno de los logros notables de Chávez es el despertar político de muchísimos venezolanos. Por lo tanto, no estoy preparado para inutilizar mi intelecto y razonamiento y convertirme en un partidario pusilánime de Chávez solo porque está aplastando a los gobernantes de antaño; No estoy dispuesto a ceder mis derechos soberanos y naturales para criticar, condenar y exponer su abuso de poder porque no estoy dispuesto a cambiar mi dignidad por un paquete de alimentos subsidiados y una promesa hueca; No renunciaré a mi sueño de participar activamente en la construcción de una Venezuela mejor y, con toda seguridad, nunca me arrodillaré ante un golpista fallido, por muy popular que sea entre mis compatriotas.

Mi idea de la política es que todo servidor público tiene que rendir cuentas sin importar la jerarquía. Hugo Chávez no es más que un empleado de Venezuela; él no es el dueño de la tienda. Ergo, como uno de los 25 millones de accionistas de esa empresa, tengo todo el derecho de buscar su destitución, por lo que tengo la intención de abogar mientras respire.

Recommended Posts