A la subasta de CITGO llegó una nueva oferta de USD 10 000 millones, presentada Blue Water Venture Partners LLC, pero el rechazo a la misma ha sido casi unánime, pues solo las partes de Venezuela, a saber, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), PDV Holding Inc. (PDVH), y CITGO Petroleum Corporation (CITGO)— solicitaron al Tribunal de Delaware analizar la propuesta.
Los ofertantes plantean que los acreedores judiciales puedan elegir entre efectivo inmediato al cierre o participación en una empresa pública que cotice en el NASDAQ. También contempla un fondo de liquidación para los tenedores de bonos PDVSA 2020.
Tanto el perito judicial de la subasta de CITGOI, Robert B. Pincus, como Crystallex International Corporation y ConocoPhillips, solicitaron al juez de lausa, Leonard P. Stark, denegar la oferta. Solamente Venezuela cree que podría ofrecer una mayor compensación a los acreedores que la oferta recomendada actualmente.
Lea también: ¿El Cartel de los Soles amenaza a Estados Unidos o es una advertencia real de peligro de la embajada en Caracas?
La oferta de Blue Water Venture Partners por CITGO
Blue Water Venture Partners LLC presentó una oferta por USD 10 000 millones por PDV Holding Inc., matriz de CITGO Petroleum Corporation, con el objetivo de asegurar el control de Estados Unidos de los activos energéticos y transformarla en una compañía que cotice en bolsa estadounidense y ofrezca opciones de capital a los acreedores.
La firma —fundada por el especialista en inversiones de energía, tecnología y salud, Joseph Hernández— pidió al Tribunal de Delaware, considerar su oferta por la refinería venezolana filial de PDVSA. La oferta de Blue Water excluye las de Amber Energy y Gold Reserve.
La propuesta contempla permitir a los acreedores judiciales elegir entre efectivo inmediato al cierre o participación en una empresa pública que cotice en el NASDAQ. Igualmente, se prevé un fondo de liquidación dedicado a los tenedores de bonos PDVSA 2020.
Blue Water pide ordenar al perito judicial considerar su oferta
El 29 de septiembre de 2025, Blue Water Venture Partners LLC, a través de su abogado, John C. Gentile, solicitó al Juez Leonard P. Stark de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, aprobar y ordenar al perito judicial de la subasta de CITGO, Robert B. Pincus, considerar su oferta no solicitada por USD 10 000 000 000 por los activos de CITGO.
Los elementos clave de la propuesta incluyen una estructura de doble opción para los acreedores con sentencias con embargo adjunto, a quienes permite elegir entre un pago inmediato en efectivo o la conversión a capital en una empresa pública listada en NASDAQ.
Adicionalmente, la oferta destina USD 3 020 000 000 para la liquidación de los reclamos de los tenedores de bonos PDVSA 2020, con el objetivo de asegurar una transferencia de los activos de CITGO «limpia y libre de litigios».
La moción se presenta como una necesidad procesal, dado que la Orden de Programación actual no otorga al perito judicial la autoridad para interactuar con postores sin una directiva explícita del Tribunal.
La decisión del juez Leonard Stark se produjo al día siguiente, cuando ordenó:
el perito judicial y cualquier otra entidad interesada podrán presentar un escrito, de no más de tres páginas, en el que expongan su postura sobre las mociones, a más tardar el viernes 3 de octubre; y
Blue Water deberá presentar un escrito, también de no más de tres páginas, en respuesta a cualquier otra carta recibida, a más tardar el martes 7 de octubre.
Perito judicial desestima la oferta de Blue Water
El 3 de octubre de 2025, Myron T. Steele, en nombre del perito judicial, Robert B. Pincus, le remitió una comunicación al juez Stark para abordar la moción de Blue Water Venture Partners LLC para que el tribunal considere su oferta no solicitada por las Acciones PDVH.
El perito judicial de la subasta de CITGO argumentó que la oferta de Blue Water no es una propuesta viable o conforme, porque carece de financiamiento comprometido y presenta numerosas contingencias, como la necesidad de resolver asuntos con los tenedores de bonos PDVSA 2020.
Además, refirió que la propuesta implica una transacción SPAC que agrega riesgos e incertidumbre al proceso de venta ya avanzado. Por lo tanto, Robert B. Pincus concluyó que la oferta, en su forma actual, es solo una expresión de interés que no merece una consideración seria en este momento.
Contingencia/RiesgoDescripciónEstado actual según el perito judicialTenedores de Bonos PDVSA 2020La propuesta contempla un acuerdo con los tenedores de bonos de PDVSA 2020.Blue Water no ha proporcionado ninguna evidencia de su capacidad para abordar este riesgo, ni ha indicado que se hayan iniciado conversaciones para un acuerdo.Acreedores judicialesSe propone pagar a los titulares de sentencias adjuntas con efectivo o con una contraprestación no monetaria (acciones).No existen compromisos de los acreedores para aceptar acciones. La oferta solo incluye una nota al pie que afirma que «[a]lgunos acreedores han indicado su voluntad de aceptar acciones en un acuerdo», lo cual no es un acuerdo vinculante.Estructura de la transacción (SPAC)La oferta se implementaría a través de una compañía de adquisición de propósito especial (SPAC) que cotiza en el NASDAQ.Esta estructura introduce riesgos significativos, incluyendo: la necesidad de preparar y presentar una declaración de registro ante la SEC, la revisión por parte de la SEC, un voto de los accionistas de la SPAC, y el cumplimiento de los requisitos de cotización del NASDAQ. Estos obstáculos han demostrado ser un desafío histórico para las transacciones de SPAC y añaden una capa considerable de incertidumbre sobre el cierre de la venta.
A pesar de su posición actual, el perito judicial deja la puerta abierta y declara que si Blue Water avanza suficientemente en su oferta antes de la entrada de una orden de venta en el calendario actualmente contemplado, estaría encantado de considerar la oferta bajo la dirección de la Corte.
Crystallex rechaza oferta de Blue Water por CITGO
El 3 de octubre de 2025, Crystallex International Corporation manifestó ante ante el Tribunal para el Distrito de Delaware su oposición a la solicitud de Blue Water Venture Partners LLP de permitir que el perito judicial considere su posible oferta para las acciones de PDVH.
La objeción principal es que la propuesta de Blue Water no califica como una oferta genuina, puesto que se describe como un «plan de financiación» que depende de fondos «aún no comprometidos» de inversores no identificados. Argumenta que aceptar esta propuesta incierta desviaría al perito judicial de tareas críticas y ya programadas en el proceso de subasta de CITGO, lo que impondría costos indebidos a los acreedores.
Por lo tanto, Crystallex solicita que la Moción de Blue Water sea negada porque no cumple con los requisitos de oferta calificada, que deben ser incondicionales y sin contingencias de financiación.
ConocoPhillips pide denegar oferta de Blue Water
El 3 de octubre de 2025, ConocoPhillips pidió al juez, Leonard P. Stark, denegar las mociones de Blue Water, las cuales buscan que el perito judicial considere su oferta de adquisición de manera expedita.
Garrett B. Moritz en nombre de ConocoPhillips argumentó que las mociones de Blue Water deben ser denegadas sin perjuicio pues carece de financiación comprometida y solo está «avanzando hacia la confirmación total de fondos», mientras que el tribunal ya está revisando activamente una oferta con financiación totalmente comprometida.
ConocoPhillips sugiere que Robert B. Pincus no malgaste recursos evaluando ofertas no viables en este momento. Concluye que Blue Water podría renovar sus mociones solo si presenta pruebas de financiación totalmente comprometida y un precio de compra significativamente más alto que la oferta ya recomendada.
Partes de Venezuela piden considerar oferta de Blue Water
El 3 de octubre de 2025, las partes de Venezuela — Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), PDV Holding, Inc. (PDVH), y CITGO Petroleum Corporation (CITGO)— manifestaron al tribunal que no se oponen a que la corte ordene al perito judicial que considere la propuesta de Blue Water, puesto que podría ofrecer una mayor compensación a los acreedores que la oferta recomendada actualmente.
PDVSA, PDVH y CITGO refirieron que acciones ya emprendidas por el perito judicial, Robert B. Pincus, ya tomó medidas proactivas para evaluar la propuesta de Blue Water, incluso antes de una directiva formal del Tribunal. Esto se deduce de la evaluación contenida en su respuesta a la orden del Tribunal.
El argumento principal a favor de la oferta es que «pretende ofrecer una contraprestación mayor a los acreedores judiciales embargantes que la oferta actualmente recomendada por Robert B. Pincus.
Las partes de Venezuela estiman que la oferta «podría madurar y convertirse en una oferta conforme, si es que no lo es ya». Esto sugiere que, aunque no sea perfecta en su estado actual, tiene el potencial de cumplir con todos los requisitos necesarios.
Vea en Sin Filtros “Venezuela, la principal amenaza en la región”: