Russia Today de Putin y la libertad de expresión

Alek Boyd

Londres – Así que hoy estaba participando en un debate sobre el legado de Chávez para Cross Talk, un programa de Russia Today. Pensé que sería bueno, ya que estábamos discutiendo el legado de Chávez, mencionar a María Afiuni indefinida, después de todo ella es parte del legado tanto como Barrio Adentro, ¿no? Qué tonto de mí… Russia Today, ya ves, es el canal de «noticias» de Putin. De ello se deduce que su línea editorial debe cumplir con los dictados del Kremlin. Cualquier desviación de ella, cualquier intento de ejercer plenamente la libertad de expresión es rechazado, como descubrí hoy.

Como estaba, básicamente, ridiculizando los argumentos de un par de hackers de propaganda (Alex Main, ex agente de la Oficina de Información de Venezuela ahora con el CEPR de Weisbrot, y George Ciccariello-Maher, un «profesor asistente» de Drexler que ha estado animando a Chávez durante años) , Decidí poner un letrero frente a mí (en la foto), durante el primer descanso. En ese momento, el presentador Peter Lavelle dijo que tenía que quitar el letrero, ya que el debate era sobre el legado de Chávez. Desafortunadamente, no me permitieron argumentar mi caso sobre Maria Afiuni, quien ES parte de ese legado.

En los últimos dos días me han pedido que comente sobre la muerte de Chávez para BBC World Service, BBC News, BBC’s World Have Your Say y BBC’s Radio 5. En los últimos dos programas, otros dos «profesores» hicieron afirmaciones insostenibles, junto con líneas de que había una verdadera independencia de las instituciones en Venezuela (Julia Buxton dixit), o que Chávez había ganado 14 elecciones libres, justas y transparentes en Venezuela (cree Mike González). Hoy le tocó el turno a la «profesora asistente» Ciccariello-Maher, quien dijo que gracias a Chávez, los marginados de Venezuela tuvieron acceso por primera vez a la salud y la educación. Ninguno de los dos pudo proporcionar explicaciones coherentes a mis contraargumentos fácticos, por supuesto.

Entonces, ¿qué pasa con estos «profesores»? ¿Por qué son incapaces de aceptar un simple hecho de la vida, el de la falibilidad humana? En su opinión, todo lo que hizo Chávez fue bueno. Ninguna mención de golpes de Estado, muertes, persecución política, violaciones de derechos humanos, asociaciones con regímenes canallas y organizaciones narcoterroristas jamás se escuchará de este lote. Me encuentro cada vez más a gusto aceptando, con toda honestidad, los aspectos positivos que tuvo Chávez. Además, cualquier persona madura, cualquier individuo que no esté cegado por la ideología, sabe que todo ser humano tiene aspectos tanto positivos como negativos. Al evaluar el legado de Hugo Chávez, está perfectamente bien elogiar sus programas populistas de alivio de la pobreza, su popularidad y carisma, su personalidad destacada en la arena política de nuestro país, etc. Si puedo aceptar eso, sin escrúpulos ni vacilaciones, ¿por qué estos «profesores» no se atreven a siquiera reconocer, por ejemplo, el carácter militarista y autoritario de Chávez, o sus indefendibles relaciones con Fidel Castro y Bahsar al-Assad, o su apoyo a las FARC, o encarcelar a una jueza por hacer realmente su trabajo? ¿Qué tipo de ejemplo están tratando de dar estos académicos y, lo que es más importante, cómo pueden esperar respeto con un comportamiento tan adolescente e intelectualmente deshonesto? Pensando en ello, se me ocurrió el hashtag #ideologytrumpsobjectivity.

Volviendo a Cross Talk, no sé si se atreverán a transmitir mi participación en el programa, hasta que me echaron. Espero que lo hagan. Pero me doy cuenta de que están en una situación imposible de ganar. Si transmiten el programa, es probable que me echen después de que puse el letrero pidiendo la libertad de Maria Afiuni y las Pussy Riot, se vuelva viral, por lo tanto, un desastre de relaciones públicas. Si deciden eliminar mi participación por completo y fingir que nunca sucedió, eso también es un desastre de relaciones públicas, porque entonces será imposible afirmar que son un proveedor de noticias objetivas donde la libertad de expresión se puede ejercer plenamente.

Es uno de esos: ¿cartón A4? 20 peniques; ¿marcador? £ 1; paseo al estudio de televisión? pagado; ser expulsado del canal de propaganda de Putin por colocar un cartel pidiendo la liberación de presos políticos inocentes? ¡no tiene precio!