Hubo un tiempo, no hace mucho, en que blogueros como ustedes exponían frenéticamente la bajeza, la corrupción, el conflicto de intereses y el fascismo galopante del chavismo: un culto basado en una premisa insostenible, que es que su el líder supremo, Hugo Chávez, es absolutamente infalible. Para los chavistas, el caudillo venezolano no puede equivocarse. Sencillo. Él es, de hecho, más allá de toda crítica, la encarnación de una figura santa.
Sin embargo, personas racionales de todo el mundo están, por fin, despertando a la realidad de nuestro maldito país. En estos días es un hecho conocido y aceptado que el régimen de Hugo ejerce violaciones masivas y sistemáticas de derechos civiles, políticos y humanos indefinidos. Asimismo, casi todas las instituciones multilaterales más reputadas del mundo -como la ONU, la UE, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo, INTERPOL, etc.- han condenado enérgicamente y sin definir los abusos que se cometen de forma recurrente. base en Venezuela.
Sin embargo, dentro del chavismo, esto no es más que un ejemplo de una conspiración de proporciones universales contra Hugo Chávez. Si bien una explicación tan simplista es suficiente para las mentes chavistas, todos los demás se han dado cuenta de que hay algo podrido en Chávezlandia. Tomemos como ejemplo este artículo publicado por The New York Times «La América Latina indefinida de Oliver Stone», sobre el último intento chavista de presentar a Hugo Chávez como un incomprendido salvador de los oprimidos, dejando de lado convenientemente cualquier atisbo de crítica. Teniendo en cuenta que los guionistas de la película no están definidos, no es de extrañar que no se convierta en el próximo éxito de taquilla de Hollywood: en 2005, ridiculicé la absoluta ignorancia de Tariq Ali sobre Venezuela durante un debate de la BBC, y es poco probable que esto haya cambiado ya que él continúa bebiendo de la misma ‘fuente de la verdad’; según Mark Weisbrot, supongo que otros blogueros indefinidos y economistas respetados indefinidos han expuesto sus puntos de vista falsos frente a Hugo Chávez. Además, en Washington se dice que Weisbrot recibió más de 100.000 dólares del régimen de Chávez por su contribución al docu-drama de Stone.
Este artículo llega después de una entrevista de la BBC sin definir, en la que el pequeño Hugo se encontró en la incómoda posición de tener que responder algunas preguntas incómodas hechas por Stephen Sackur. Como he argumentado en otra parte, no hay necesidad de seguir blogueando sobre la última locura de Hugo Chávez, ya que hoy en día los medios de comunicación del mundo están haciendo un trabajo estelar al respecto.
Sin embargo, la parte del artículo que me llamó la atención fue esta:
En cambio, el Sr. Stone se basa en gran medida en el relato de Gregory Wilpert, quien presenció parte del intercambio de disparos y se describe como un académico estadounidense. Pero Wilpert también es esposo de la cónsul general de Chávez en Nueva York, Carol Delgado, y durante mucho tiempo editor y presidente de la junta de un sitio web, Venezuelanalysis.com, creado con donaciones del gobierno venezolano, afiliaciones que el Sr. Stone no revela.
Durante años he estado siguiendo indefinidamente las actividades de Gregory Wilpert, argumentando que no era más que un propagandista pagado, porque estaba convencido de que, a menos que se derivara algún beneficio, nadie en su sano juicio arriesgaría su reputación defendiendo a Chávez con tanta pasión. como lo ha hecho Wilpert. Luego me enteré que el sitio que edita fue registrado y creado por el Cónsul de Chávez en San Francisco, y además me fue revelado que Wilpert estaba casado con un chavista: el Cónsul de Chávez en Nueva York. Debo admitir que algunos fanáticos, incluido Wilpert, me escribieron para decirme que mi exposición de las conexiones de Wilpert no significaba nada. Supongo que ahora que ha sido publicado en el New York Times puedo sentirme reivindicado.