Londres, 23 de noviembre de 2012: Abrí mi correo electrónico el otro día y encontré una invitación de LinkedIn de Paul Babic, director de marketing de Smartmatic. Imagínese mi expresión, después de todo lo que he escrito sobre Smartmatic a lo largo de los años. Pensé que era un desliz, un caso de enviar algo a la persona equivocada, aunque respondí con «Hola Paul, ¿realmente me enviaste una invitación para conectarme?», esperando no volver a saber de él. Pero mejoró. Paul respondió diciendo: «Sí, Alek. Sé que no nos conocemos personalmente, pero es posible que tengamos la oportunidad de conocernos en el futuro. Saludos, Paul». Decidí seguirle el juego.
Mi siguiente mensaje fue: «En realidad, Paul, me alegro de que hayas hecho esta propuesta porque, como puedes imaginar, tengo un montón de preguntas que hacer sobre Smartmatic. Como hombre de marketing, probablemente sabrás mejor que yo los costos de las malas relaciones públicas. Las acciones de Smartmatic en ese frente han sido deficientes, muy por debajo de la media, para una corporación multinacional que afirma ser una «operación de clase mundial». con el.
Así que aquí tenemos una admisión, por parte del CMO de Smartmatic, de que el «lado de relaciones públicas del marketing al que [yo] me refiero no es parte de [su] función». Un tipo de marketing a cargo del «desarrollo y gestión de productos» no es algo fuera de lo común, ¿verdad? Sin embargo, eche un vistazo a este comentario en el artículo de Smartmatic The Hill publicado recientemente. ¿Podría el Paul que escribió esa respuesta a mi artículo ser el mismo Paul que ahora está lanzando una ofensiva de encanto? Odiaría pensar que este es otro intento burdo de la oficina de marketing de Smartmatic.
De todos modos, envié otro comentario: «Disculpas por la respuesta tardía Paul. Creo que has dado en el clavo con la afirmación sobre cómo el voto electrónico puede beneficiar a la democracia, de hecho, voy a escribir un blog sobre eso e intentar evaluar el tema». objetivamente. Con suerte, querrá mover la discusión a un lugar más público».
Paul dijo en su siguiente respuesta: «Ha habido algunas implementaciones muy buenas, así como algunas muy malas. (Por cierto, lo mismo se aplica a las elecciones en papel, algunas de las cuales han funcionado muy bien y otras han fallado por completo). )»
Mmm, «muy buenas implementaciones» ¿eh? Y «elecciones en papel» que «han fracasado por completo». ¿Empiezo con muy buenas implementaciones del voto electrónico? ¿Dónde podría ser eso? Diría que en países donde todas las partes de una elección pueden auditar todo el sistema, cuando y como les plazca. ¿Es ese el caso de Venezuela, lugar que Smartmatic señala como uno de sus casos de éxito? No lo creo. ¿Es ese el caso de Filipinas? Los filipinos tampoco parecen pensar lo mismo. Entonces, ¿a qué éxito se podría estar refiriendo Babic?
Un sistema de votación, electrónico o no, es tan bueno o tan malo como los que lo ejecutan, lo implementan, los que están a cargo de él, como los que hacen uso de él. Todas las participaciones de Smartmatic en las elecciones de todo el mundo se han visto empañadas por controversias, cuando no por acusaciones directas de fraude electoral. Todos ellos. Independientemente de la ubicación, la cultura, el idioma y las personas que usan el sistema. Chicago? Un fiasco indefinido. Ídem Venezuela indefinido y Filipinas.
Entonces, ¿dónde está su ejemplo exitoso de «muy buena implementación» del voto electrónico del CMO del Sr. Smartmatic? Sea muy preciso en su próxima respuesta, si pudiera. ¿Y qué pasa con la pregunta de dónde estoy basado? ¿Por qué es eso relevante?