Por Rebekah Robinso
Coda Story
Traducción
Hubo un tiempo en que los disidentes o los periodistas independientes podían encontrar seguridad a través de las fronteras nacionales cuando se enfrentaban a la persecución de los agentes estatales. Pero el exilio ya no es lo que solía ser, y los gobiernos autoritarios no son disuadidos de la misma manera que antes. Lo que antes era un acto descarado, como atacar a un disidente que vive en un país lejano, se ha convertido en un lugar común. Y las herramientas disponibles para los gobiernos represores se han transformado para incluir tácticas como deportación, vigilancia, abuso de instituciones multilaterales, detención o acoso digital.
Ha surgido un término genérico para describir cómo los gobiernos ubican a sus ciudadanos a través de las fronteras nacionales: “represión transnacional”. En un ejemplo reciente en los Estados Unidos, como se describe en una acusación federal , el gobierno de Irán atacó a la periodista iraní-estadounidense Masih Alinejad, coaccionó a sus familiares y utilizó tácticas de vigilancia para intentar secuestrarla y transportarla a un país que cooperaría con su extradición. a Irán
En otro caso reciente , un ciudadano estadounidense fue arrestado acusado de espiar a activistas uigures y tibetanos con el objetivo de silenciar sus críticas al gobierno chino. La represión transnacional se ha ejercido especialmente sobre los uigures y los periodistas .
Combatir la represión transnacional es diferente de los esfuerzos antiterroristas, me dijo Isabel Linzer, analista de Freedom House especializada en represión transnacional. “Si somos capaces de crear más conciencia entre los funcionarios de seguridad que trabajan en la lucha contra el terrorismo, que se relacionan con los refugiados y los solicitantes de asilo, entonces tal vez pueda detectar casos o riesgos de represión transnacional antes de que ocurran”.
En un informe publicado recientemente , Freedom House encontró que en más de la mitad de los casos de represión transnacional, se citaron acusaciones de terrorismo o extremismo para justificar ataques auspiciados por el estado a través de las fronteras, lo que permitió el abuso de los procedimientos de seguridad de otro país para llevar a cabo campañas de acoso e intimidación.
Freedom House instó a los gobiernos democráticos a poner fin a la impunidad de la que disfrutan perpetradores como China, Ruanda, Rusia, Argelia, Bielorrusia y Nigeria, y a limitar sus oportunidades de atacar a los exiliados. La pregunta para los expertos en seguridad nacional es cómo. Rebekah Robinson discutió las opciones con Javed Ali, profesor asociado de práctica de la Escuela Ford de Políticas Públicas de la Universidad de Michigan, en una conversación que ha sido editada por su extensión y claridad.
¿Cómo en su trabajo dentro de la lucha contra el terrorismo y la seguridad nacional ha encontrado casos de represión transnacional?
Desde la perspectiva de Estados Unidos, el actor número uno en esa lista era el gobierno iraní. Ha habido ocasiones durante el período de 40 años en que los iraníes han intentado lanzar ataques terroristas o asesinatos contra opositores políticos o disidentes. Pero el mejor ejemplo que sorprendió a mucha gente, y yo estaba en el gobierno cuando sucedió, fue en 2011. Los iraníes intentaron básicamente patrocinar un ataque de asesinato contra el embajador de Arabia Saudita en Washington. No les importaba; el ataque habría ocurrido a la luz del día en Washington, DC. Ha habido informes de los medios de que el gobierno iraní también ha pensado en otros tipos de ataques similares aquí en los Estados Unidos.
Muchas víctimas de la represión transnacional han estado bajo vigilancia y han sido blanco de ataques cibernéticos. ¿Cuándo es este espionaje? ¿Debe ser considerado parte del terrorismo?
Cuando observa el uso de herramientas cibernéticas para acechar, acosar, intimidar y recopilar inteligencia, eso no se consideraría, al menos desde la perspectiva de los EE. UU., como algo que cae dentro del dominio del contraterrorismo. Pero si los servicios de inteligencia de gobiernos extranjeros están utilizando estas herramientas cibernéticas para perseguir objetivos disidentes u objetivos de la oposición aquí en los Estados Unidos, creo que caería más en el mundo de la contrainteligencia. Y esa es la pregunta: ¿qué leyes se han violado que podrían generar un caso contra uno de estos actores o servicios de inteligencia extranjeros?
¿Existen formas en las que puede tomar estas estrategias de seguridad nacional para abordar estos casos de represión transnacional, o están separadas?
Están separados pero relacionados porque estás tratando de construir una estrategia integrada que traiga todas estas herramientas diferentes para limitar su capacidad de causar daño contra nosotros, ya sea en casa o en el extranjero. Cuando se trata de este tipo de operaciones en los EE. UU., no hemos visto a los chinos, los rusos o los norcoreanos intentar participar en ataques letales de asesinato. Estás mezclando el mundo de la contrainteligencia con la ciberseguridad, a veces con el terrorismo. Entonces está tratando de idear un enfoque de varios niveles para limitar la capacidad de estos países para proyectar su influencia aquí en los Estados Unidos. Creo que más de esto está en el mundo cibernético y menos en el mundo físico, aunque no creo que ese sea el caso en el extranjero; como, mira lo que los rusos han hecho en Inglaterra dos veces.
¿Hay algún elemento de disuasión que crea que disuade a Rusia de llevar a cabo estos ataques en suelo estadounidense?
Bueno, creo que la disuasión en realidad podría ser menor ahora. Todas las apuestas están canceladas con Ucrania. Entonces, creo que estamos en un momento un tanto inusual en el que el cálculo de riesgo de Rusia para operaciones letales aquí podría ser incluso más alto que en el pasado. Ahora estamos en una fase diferente del conflicto con Rusia. Y, a medida que las cosas se pongan más difíciles para Rusia y Putin, no van a cambiar el equilibrio estratégico, pero pueden enviar un mensaje.
¿Ve que podría haber un cambio de panorama para envalentonar a los gobiernos represivos a adoptar tácticas letales en los EE. UU.?
Creo que la parte letal sigue siendo la de menor probabilidad porque engendra las mayores consecuencias. Pero el mundo cibernético ahora hace que sea un campo de juego más abierto para que estos gobiernos represivos persigan objetivos aquí.
¿Hay disuasivos de política?
Sí, hay una gama de herramientas de política. Puede usar una especie de táctica de nombrar y avergonzar. Puede agregar más sanciones. Puedes hacer cosas en el lado diplomático y construir campañas de presión. Con algunos gobiernos, es posible que eso realmente no cambie su comportamiento, pero estás tratando de hacer lo mejor que puedes.
Vía Coda Story