Están bajo presión i
Lula y Petro hacen propuestas no-viables para solucionar conflicto en Venezuela: ¿Una forma ambigua de proteger a Maduro?
#Tablazo Las propuestas de solución al conflicto político de Venezuela expuestas por los presidentes Lula (Brasil) y Petro (Colombia) se pueden considerar inviables en lo político, constitucional y/o en lo legal y pragmático. Veamos lo que indica un #AnalisisdeEmergencia:
ALT
El presidente Lula compartió un par de propuestas en una entrevista por la emisora Radio T: una, un gobierno de coalición o dos, nuevas elecciones.
Serían “opciones excluyentes”: esto es lo que trata de posicionar la agencia EFE y los medios de la región en idioma español.
Sin embargo una rápida revisión de la entrevista no expone en igualdad las dos opciones. De hecho, ni siquiera se pudiera decir que son opciones propiamente definidas.
Un #PrimerDatoConclusivo: aún Lula no tiene una propuesta pero algo lo presiona para dar una opinión.
En todo caso anotamos: uno, el gobierno de coalición carece de base constitucional y no existe antecedentes histórico, ni legal, en el último cuarto de siglo. Tampoco parece atender algún tipo de demanda política de este momento.
Y dos, la propuesta de nuevas elecciones o de repetición de las mismas no es una opción considerada por ninguna de las partes.
Por el contrario ha sido rechazada antes y ahora mismo. Además en lugar de ser una solución podría tender a ser más compleja la situación.
Por su parte el presidente @petrogustavo fue mucho más preciso y sintético: lo hizo con solo tres posteos en su cuenta X (antes Twitter).
Aunque es un hilo pasaron 40 min. para el segundo mensaje. ¿Acaso no sabía que decir (escribir) y por eso tuvo que pensarlo tanto tiempo?
En el primer mensaje coloca toda la responsabilidad de buscar una solución política en su colega venezolano: “De Nicolás Maduro depende…, así comienza su hilo.
Lo más «concreto” de su propuesta es sugerir considerar la experiencia del Frente Nacional en Colombia en 1958-1974.
Sin embargo la referencia del Frente Nacional pudiera ser la menos oportuna para el caso Venezuela, ya que sería una reedición de la alternancia partidista de Acción Democrática (socialdemocracia) y COPEI (democracia cristiana) en el control de la presidencia de la República y los demás poderes públicos.
El siguiente post (el que tardó 40 minutos) es una lista de cinco puntos en la que paradójicamente abundan precisiones e imprecisiones.
Los dos primeros (levantamiento de todas las sanciones y amnistía general) son de un amplio alcance tal que los hace nítidamente precisos.
Mientras el 3er y 5to punto (garantías y elecciones) son tan imprecisos que terminan siendo inasibles.
Sin duda el punto 4 (cohabitación) es pragmáticamente impracticable y proyecta (¿deliberadamente?) una “ignorancia imposible” (e impensable) en el presidente @petrogustavo.
Es sorprendente el uso del término gobierno de cohabitación ya que el mismo alude a estados donde la Constitución establece un régimen republicano y parlamentario: un presidente como jefe del estado y un primer ministro designado por el parlamento para el ejercicio del gobierno.
Todo eso lo sabe el presidente @petrogustavo por lo que la ignorancia que expone cuando habla de gobierno de cohabitación es “un imposible”. Más aún, pensar en tal posibilidad como solo confirma la negación de tal hipótesis.
¿Entonces cómo explicar la “inconsistencia”?
Simplemente no hay tal inconsistencia. Como Lula, tampoco Petro tiene una propuesta real (posible en lo histórico, legal y geopolítico) como “solución”. Pero “algo” los obliga a dar su opinión: una que por sus “inconsistencias” no construye el relato de la hegemonía.
#latabla