La subasta de CITGO avanza hacia la realización de la audiencia de venta en septiembre de 2025 con un cronograma propuesto por el perito judicial, Robert B. Pincus, quien, en gran medida, cuenta con el apoyo de la mayoría de las partes interesadas.
Pero una eventual recomendación suya sobre un oferente específico —Dalinar o un alternativo— será un factor determinante en la viabilidad del cronograma para Gold Reserve y Valores, y para las Partes de Venezuela.
Los desacuerdos sobre el tiempo de respuesta y la necesidad de escritos de réplica persisten, pero Pincus mantiene que el cronograma es manejable y que los argumentos de réplica pueden ser presentados en la audiencia de venta.
Las partes de Venezuela aclaran que su participación no implica la renuncia a sus apelaciones pendientes ni a su intención de modificar el monto del embargo de Gold Reserve.
Lea también: No mención del Cartel de los Soles y ausencia o referencia mínima a Venezuela en informes de la DEA obedece a su renfoque hacia las drogas sintéticas
Informe del perito judicial sobre cronograma de subasta de CITGO
El perito judicial de la subasta de CITGO, Robert B. Pincus, presentó un informe conjunto de estado que incluye una Orden de Programación Propuesta para el proceso de venta, descubrimiento y presentación de escritos previos a la Audiencia de Venta.
Dicho cronograma establece el 15 de septiembre de 2025, como fecha de reinicio con todos los escritos a ser completados para el 11 de septiembre de 2025. La mayoría de las partes interesadas creen que este cronograma es factible, al permitir que todos los temas sean abordados y los testigos comparezcan.
Sin embargo, existen diferencias significativas en cuanto a la viabilidad del cronograma, especialmente si el perito judicial recomienda un oferente diferente a Dalinar.
Desacuerdos y posiciones de las partes
Existen puntos de desacuerdo significativos con respecto a la propuesta de programación, especialmente en escenarios alternativos:
Gold Reserve y V
alores creen que, si el perito judicial continúa recomendando la transacción con Dalinar en su Recomendación Final actualizada, lo mejor será la adopción del cronograma propuesto en el Anexo A.
Entretanto si Robert Pincus recomienda otra oferta en su Recomendación Final actualizada, Gold Reserve y Valores creen que será «imposible» completar el descubrimiento y la presentación de escritos previos a la audiencia antes del 15 de septiembre de 2025. En este escenario, proponen adoptar el cronograma adjunto como Anexo B.
El perito judicial y otras partes interesadas consideran que la propuesta de Gold Reserve y Valores es «inconsistente con las instrucciones de la Corte» dadas en la conferencia de estado del 11 de agosto de 2025.
Partes de Venezuela
Tanto la República como PDVSA estiman que en caso de que el perito judicial recomiende un oferente distinto a Dalinar en su Recomendación Final actualizada, las Partes de Venezuela «no creen que el cronograma propuesto proporcione tiempo suficiente para que las partes interesadas respondan significativamente a dicha recomendación”. Apoyan el concepto reflejado en el Anexo B, sujeto a revisiones y futuras reuniones para acordar fechas específicas.
Dado que el cronograma propuesto por Robert Pincus no contempla escritos de réplica, las partes de Venezuela solicitan una modificación para:
Requerir la presentación de escritos de cualquier entidad (con excepción del perito judicial) que apoye u objete la Recomendación Final actualizada el 5 de septiembre, para que las Partes de Venezuela puedan responder a los argumentos de los proponentes de la recomendación.
Permitir la presentación de escritos de réplica de 5 páginas el sábado 13 de septiembre.
La república y PDVSA advierten que su participación en esta propuesta de programación «no renuncia a sus posiciones, aquí o en apelación, incluyendo si debe realizarse una venta, y si el proceso debe esperar una decisión en el litigio de los Tenedores de Bonos PDVSA 2020”.
Las partes de Venezuela declaran su intención de solicitar una modificación del monto del auto de embargo de Gold Reserve para reflejar la recepción de USD 240 millones por parte de la República.
Posición del perito judicial y otros
El perito judicial, Robert Pincus, así como otras partes interesadas, consideran innecesario que las partes que apoyen la Recomendación Final actualizada por él, presenten escritos de apertura el 5 de septiembre.
Sugieren que sería «más eficiente» que cualquier objeción a la Recomendación Final actualizada se presente el 5 de septiembre y que quienes deseen responder a esas objeciones presenten sus respuestas el 11 de septiembre. Cree que «cualquier argumento de réplica puede hacerse en la Audiencia de Venta».
Vea en Sin Filtros “Claudia Sheinbaum, Maduro y el Cártel de los Soles: México, EE.UU. y el Mayo Zambada”:
Tomado de La subasta de CITGO avanza hacia una probable audiencia de venta el 15 de septiembre