A continuación, Human Rights Watch (HRW) respondió a los más de 100 expertos apologistas de Chávez que cuestionaron su informe condenatorio sobre Venezuela. Como era de esperar, HRW los descartó nuevamente (lea la primera respuesta aquí) como críticos inútiles que difunden acusaciones sin fundamento. Quizás alguien debería informar a HRW que eso es lo que hacen algunos de ellos para ganarse la vida.
28 de enero de 2009
Miguel Tinker Salas
profesor de historia
Universidad de Pomona
Gregorio Wilpert
Profesor adjunto de Ciencias Políticas
universidad de brooklyn
greg gandin
Profesor de Historia, Director de Estudios de Posgrado
Universidad de Nueva York
Estimados Sr. Tinker, Sr. Wilpert y Sr. Grandin:
Le escribo en respuesta a su carta del 12 de enero, que fue una respuesta a nuestra carta del 29 de diciembre en la que abordamos su carta del 16 de diciembre y su crítica a nuestro informe «Una década bajo Chávez: intolerancia política y oportunidades perdidas para promover los derechos humanos en Venezuela.»
Una vez más, nos hemos tomado el tiempo de revisar sus críticas para ver si están bien fundamentadas y, una vez más, hemos concluido que no lo están. Su última carta esencialmente recicla sus alegaciones anteriores, a las que respondí extensamente en mi carta anterior. No veo ningún sentido en reciclar esa respuesta aquí.
Una observación en su carta más reciente con la que estoy totalmente de acuerdo es que cualquier persona interesada en evaluar sus críticas debería leer esas cartas anteriores y, sobre todo, el informe en sí. No tengo ninguna duda de que las personas razonables pueden tener puntos de vista diferentes con respecto a algunos de los temas más complejos que abordamos en el documento. Pero no veo cómo los académicos que realmente leen nuestro informe pueden concluir razonablemente, como lo hace usted, que «no cumple ni siquiera con los estándares más mínimos de erudición, imparcialidad, precisión o credibilidad». Por el contrario, lo que encontrarán es un análisis objetivo y riguroso de algunos de los gravísimos problemas de derechos humanos que enfrenta Venezuela hoy.
Human Rights Watch agradece y busca activamente la crítica constructiva de nuestro trabajo. Consideramos que ayuda a refinar nuestros argumentos y corregir cualquier error que hayamos cometido en nuestros informes. Menos útiles son los críticos que optan por difundir acusaciones sin fundamento sobre nuestros hallazgos, nuestras fuentes y nuestros motivos.
Usted dice estar interesado en fomentar un diálogo. Sin embargo, lo hace tergiversando nuestro trabajo y exigiendo que ordene a mis colegas que se retracten de sus críticas al gobierno de Chávez. Claramente tenemos una noción diferente de lo que constituye un diálogo significativo.
Me parece que no tiene sentido continuar con esto de un lado a otro en este momento. Sin embargo, si en el futuro tiene críticas que realmente reflejen el contenido de nuestro trabajo, u otra información y análisis que crea que pueden mejorar nuestra comprensión de los acontecimientos en Venezuela, no dude en compartirlos con nosotros.
Atentamente,
Kenneth Roth