Ante la decisión del Tribunal de Delaware de suspender la subasta de CITGO prevista para el pasado 28 de agosto en razón de la presentación de dos ofertas no solicitadas por la refinería venezolana, Gold Reserve Ltd., cuya oferta había sido seleccionada como la recomendación inicial del perito judicial, pidió que dichas nuevas ofertas se adhieran a las salvaguardias previamente establecidas por la corte.
El juez Leonard Stark decidió reprogramar la subasta de CITGO la llegada de las ofertas de Elliott Investment Management y Vitol. Gold Reserve Ltd. estima que el tribunal debe resolver una cuestión fundamental antes de continuar con la venta del activo.
Gold Reserve sostiene que una propuesta de licitación competidora no solicitada deben cumplir con lo relativo al mínimo de sobrepuja, pues la oferta de Amber Energy, que llevó al aplazamiento de la audiencia de venta, no cumple estos requisitos y, por lo tanto, no puede considerarse una «propuesta superior».
También, Gold Reserve pide que el resto del cronograma se establezca una vez que el tribunal de Nueva York emita su fallo inminente en un litigio separado, puesto que esto impactará en el proceso general de maximización del valor de la venta.
Lea también: A través del Cartel de los Soles se materializa la alianza de Gustavo Petro con Nicolás Maduro Maduro y el crimen organizado
La respuesta de Gold Reserve
El 17 de agosto, Gold Reserve Ltd. remitió al Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware su respuesta a la decisión de suspensión de la subasta de CITGO ante la presentación de dos ofertas no solicitadas. Allí pidió al juez un «asunto crítico y umbral»: si una propuesta competitiva no solicitada» debe cumplir con las protecciones para los postores ordenadas por el Tribunal, específicamente el monto mínimo de sobrepuesta especificado en la Orden del 27 de enero de 2025.
Gold Reserve argumenta que los escritos iniciales confirman la existencia y la criticidad de este asunto. Recuerda que el perito judicial se refirió a ellos como «inevitables». Precisa que la oferta de Amber Energy no es accionable y bajo ninguna circunstancia podría constituir una propuesta superior.
Para Gold Reserve es fundamental resolver este asunto, pues no hacerlo afectará la subasta de CITGO, interferirá con el cronograma y frustrará una transacción de venta que maximice el valor.
En este sentido, sostiene que las afirmaciones de ACL de que el perito judicial no necesita seguir las protecciones para los postores o los procedimientos del período sin negociaciones con terceros, «pondrían de cabeza el proceso de venta». Subraya que el acuerdo de compraventa refleja las protecciones ordenadas por el tribunal y que ignorarlas significaría que el litigio previo y las órdenes fueron «sin sentido» o «ilusorias».
Propósito de las protecciones del postor
La respuesta de Gold Reserve explica que las protecciones para los postores garantizan que la posición de un postor como ellos, esté protegida. El «peor escenario» para el postor final recomendado es que su oferta sea superada durante el período sin negociaciones, en cuyo caso recibiría el pago completo en efectivo por su Sentencia Adjunta.
Destaca que la propia Amber Energy reconoció no haber cumplido con estas pautas y «decidió intencionalmente no realizar el trabajo y el gasto sustancial para presentar una oferta accionable hasta después de que se seleccionara una oferta final recomendada».
Subasta de CITGO vinculada a decisión de Nueva York
Gold Reserve, el perito judicial y las partes de Venezuela concuerdan en que es prudente celebrar la audiencia de venta después de la «inminente decisión» del Tribunal de Nueva York.
Refieren que Red Tree propone una fecha límite temprana para que el perito judicial nombre una propuesta superior si esta incluye un acuerdo con los bonistas de 2020, para que pueda «buscar una suspensión de la Jueza Failla» y preservar la capacidad de los postores para resolver el litigio de los bonistas antes de cualquier decisión.
Gold Reserve cree que esto permitiría a los tenedores de Bonos PDVSA 2020 resolver su litigio en el proceso de venta «a expensas de los acreedores de sentencia adjuntos y sin que ningún tribunal decida si las reclamaciones de los 2020 son válidas bajo la ley venezolana».
Por ello, Gold Reserve estima que esperar la inminente decisión Tribunal de Nueva York proporciona la mejor oportunidad para que la corte facilite una venta que maximice el valor para los acreedores de sentencia adjuntos y no para los bonistas 2020, como lo requiere la ley de Delaware.
Vea en Sin Filtros “El Cartel de los Soles: Cuba, Petro y el plan secreto para controlar Colombia”: