Los corredores de maratón golpean la pared. Bloqueo de escritor. Pero, ¿cómo podría definirse el dilema moral al que se enfrentan muchos bloggers/periodistas de investigación? La imagen del denunciante, últimamente, ha sido apropiada por Bradley Manning y Edward Snowden. Al revelar información a la que se les había dado acceso condicional, ambas personas infringieron la ley. Ahora, están viviendo con las consecuencias. Es un tema desalentador. Una determinada persona se encuentra con información confidencial, secreta y potencialmente explosiva. En las sociedades civilizadas, donde se mantiene una apariencia de estado de derecho, esa persona podría considerar convertirse en un denunciante y filtrar esa información a los periodistas. Habrá consecuencias, sin duda. Incluso en países donde la supremacía del estado de derecho es indiscutible, el uso de información procesable o inteligencia por parte de esas personas tiene consecuencias dramáticas.
Ahora pasemos al destino de los denunciantes de otros países. Alexander Litvinenko, Anna Politkovskaya, Sergei Magnitsky, Maria Elizabeth Macias Castro (por citar solo un ejemplo de las 31 personas asesinadas en México desde 2010 por informar sobre el crimen organizado), José Darío Arenas (el último de 142 periodistas asesinados en Colombia desde 1977) … Es decir, en los países en desarrollo, donde el estado de derecho está mayormente ausente, denunciar y/o informar sobre el crimen organizado tiene un alto precio. Mientras que en las sociedades avanzadas exponer a los poderosos puede conducir a largas sentencias de cárcel, ostracismo, pérdida de empleo, etc., en los países en desarrollo a menudo conduce a la muerte. Desafortunadamente, los días del tipo de denunciante de Mark Felt parecen haber terminado.
Dado que este sitio se ocupa casi exclusivamente de exponer la corrupción en las sociedades latinoamericanas atrasadas como la venezolana, me encuentro cada vez más preocupado por la información que obtengo de los denunciantes, que no puedo usar. Porque si lo hiciera, la gente podría morir, incluyéndome a mí. Este es un gran dilema moral. Por un lado, revelar información sensible podría contribuir quizás al desenmascaramiento definitivo del chavismo. Dentro de las fronteras venezolanas no tendría consecuencias graves para los expuestos, ya que tienen el control absoluto de los recursos del Estado, la policía, el poder judicial, el Congreso, etc. Sin embargo, más allá de sus fronteras, los expuestos podrían encontrarse en el extremo receptor de sanciones, como las impuesto recientemente a un puñado de secuaces de Putin. Sin embargo, por otro lado, Tor, las comunicaciones y la tecnología encriptadas solo pueden llevarlo hasta cierto punto, cuando lo que se revela solo podría provenir de unas pocas partes. Incluso los desventurados chavistas pueden sumar dos y dos y hacer que los denunciantes, sus familiares o los destinatarios de información confidencial sean asesinados.
Eso no es algo que esté preparado para hacer. Hay una gran cantidad de colusión entre regímenes alineados con el chavismo y el crimen organizado. De manera similar, existe lo que yo llamo una «red de facilitadores», compuesta por banqueros, abogados, gente de relaciones públicas, empresas y gobiernos dispuestos a ganar dinero rápido con el chavismo, independientemente de la política. Los miembros de esa red no dudarían en prestar su considerable poder de fuego, hablando en sentido figurado, para aplastar a cualquiera que se interponga entre ellos y la posibilidad de ganar dinero en/con Venezuela.
¿Qué hacer entonces? Comentarios bienvenidos.