Mi comunicación con el Dr. Lee Salter, profesor de periodismo e investigador de la Universidad del Oeste de Inglaterra, quien recientemente argumentó que la cobertura de Venezuela por parte de la BBC equivale a propaganda, comenzó así:
Estimado Dr. Salter,
Acabo de leer en el sitio web de Gregory Wilpert sobre su investigación, y solo tengo un par de preguntas:
1) ¿Quién financia su investigación?
2) Si es diferente al anterior, ¿quién financiará la siguiente etapa del proyecto, viaje a Caracas, etc.?
Le estaría muy agradecido si pudiera arrojar luz sobre lo anterior.
El Dr. Salter respondió:
Estimado Alek (si me permites?),
En este momento no estamos siendo financiados. La mayor parte de la investigación se lleva a cabo en nuestro propio tiempo, y lo que la Universidad pone a disposición.
El viaje a Caracas es autofinanciado como una especie de vacación con un amigo que luego irá de gira por Sudamérica.
Esperamos organizar el financiamiento para la próxima etapa, pero aún no he tenido tiempo de hacer una oferta. Debería tener más tiempo el próximo semestre. De hecho, traté de acercarme a la gente de prensa del gobierno venezolano (para organizar la investigación como una especie de consulta), pero no obtuve respuesta.
Mis mejores deseos, Lee.
Desde el intercambio inicial, la conversación pasó a más preguntas de mi parte. Me regocijaron los argumentos presentados por el Dr. Lee Salter. Una muestra de la cual sigue (negrita agregada por mí):
… Debo decir que estoy un poco perplejo. Soy muy consciente del propósito de Venezuelanalysis.com. Creo que la acusación de que es un sitio de «propaganda» es algo engañosa, pero tal vez enseño críticas de propaganda y relaciones públicas… Creo que dado el coro de desinformación que sale de los medios venezolanos y los medios internacionales (pues en los días posteriores al golpe de 2002, TODOS los periódicos y estaciones de televisión nacionales del Reino Unido repitieron las afirmaciones de los líderes del golpe. Esto es extraordinario. Ya sea que a uno le guste o no la administración de Chávez y sus políticas, el hecho es que que tiene un mandato popular… Personalmente, creo que hay muchas cosas que ha hecho la administración de Chávez que son admirables, especialmente tratar de abordar la pobreza y tratar de promover la educación (que fueron los pilares principales del Partido Laborista de 1997). administración en el Reino Unido), pero tal vez el agua potable, la alimentación y la alfabetización son demasiado controvertidos para la brigada de «mantenerlos pobres, mantenerlos sin educación»… De hecho, a veces, muchas veces, la BBC simplemente se equivoca. Por ejemplo, la gestión lo Los cierres de las principales industrias hace unos años se informaban constantemente como huelgas. Nuevamente en el Reino Unido, la BBC los habría informado como cierres patronales…
… ES el caso que la BBC se opone a la dictadura militar en Birmania, pero le dio la bienvenida en Venezuela. Es cierto que la BBC guarda silencio sobre los terribles abusos de los derechos humanos en dictaduras (disfrazadas de pintorescas monarquías «tradicionales») como Arabia Saudita, pero ha aceptado por completo que la «oposición» enmarca a Chávez como un violador de los derechos humanos. (ignorando deliberadamente la incorporación de las normas internacionales de derechos humanos en la constitución venezolana, y el establecimiento de los defensores de los derechos humanos… Da la casualidad que yo también vengo estudiando la situación desde 2002… En cuanto a derechos humanos derechos humanos, bueno, esto nuevamente es un tema importante. ¿Qué derechos humanos tienen las personas sin acceso a esos derechos sugeridos por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales? Dinero del petróleo. Interesante. ¿Tienes alguna evidencia? ¿Puede señalarme sobre estos nuevos multimillonarios? (No estoy bromeando, como he estado tratando de decir, mi interés está en lo que se informa y lo que no se informa, por lo que dicha información ayudará a la investigación). ….. No está mal decir que Hitler fue elegido en primera instancia, pero eso no significaba que tuviera un mandato democrático. Chávez, le guste o no, fue elegido y ha tenido reformas constitucionales acordadas a través de referéndum hace que su analogía sea lo suficientemente diferente como para que sea inexacta (agregue a eso que Chávez no tiene aspiraciones imperiales, no busca «unificar» una «mayor Venezuela» basada en la raza, y que no busca exterminar a los oponentes en masa y se vuelve aún más débil)… En contraste, ayer creo que tuve la mejor visión de la Caracas contemporánea ayer, mejor que todos los demás. el conjunto de artículos de revistas, libros, informes y noticias. Me reuní con un caraqueño, que me hizo un análisis muy franco y creo que acertado. Trabajó para una misión (creo que Ribas), que inicialmente apoyó, pero descubrió que estaba tan mal organizada que, para poder enseñar algo, él y sus colegas simplemente abandonaron el programa y lo ejecutaron ellos mismos. Dijo que esto era un ejemplo de los proyectos de Chávez: como él dijo, Chávez está rodeado de incompetentes. Piensa que, en muchos aspectos, Caracas se ha convertido en un lugar mejor, pero el gobierno no ha abordado los problemas de fondo. Dijo que parte de la gente de Chávez ha sido completamente corrupta (incluido el ministro capturado recientemente), pero Chávez probablemente no es él mismo. Dijo que Chávez todavía tiene masas de apoyo, que la extensión constitucional de los límites era comprensible, que las elecciones hasta ahora han sido indudablemente limpias y que cree que Chávez probablemente ganará las próximas elecciones. Al mismo tiempo, dijo que si Chávez no ganaba, temía lo que sucedería (es decir, que no estaría preparado para retirarse), que hay dudas sobre las observaciones del Centro Carter (cree que Ven Govt es su único cliente!!), y que mientras la gente de Chávez se sale con la suya con la corrupción, sus opositores son derribados sobre la base de pruebas muy sospechosas…
A la luz de tanta BS, de un académico que dice estar interesado únicamente en los informes de la BBC en lugar de en las políticas de Chávez, mi último mensaje para él fue: «Realmente no tiene sentido continuar con este Lee. Concluiré mi lado de las comunicaciones al decir que usted ha dejado al mundo académico británico por la vía de opiniones tan ignorantes, infundadas y absolutamente partidistas». Eso sí, el Dr. Lee Salter ha escrito cosas como: «…la cobertura en ese país y en otros lugares de las escenas claramente falsas de partidarios de Chávez disparando a oponentes inexistentes)». Seguramente un faro de objetividad, ¿no?