Un joven venezolano de ascendencia británica y vasca, Aleksander Boyd ha hecho de todo en su vida: desde ser un minero a pequeña escala en las selvas de la región de Guayana en Venezuela hasta convertirse en un «balsero del aire» (una persona que aborda un avión, en lugar de un bote o una balsa, para alejarse de Chávez). Geólogo egresado de la Universidad de Londres, desde hace un par de años coordina una ONG (Proveo) con sede en Londres, cuyos objetivos radican en contrarrestar la campaña de información del gobierno chavista en el exterior.
Para ello, y con la ayuda de 1.700 activistas que, asegura, están repartidos por todo el mundo, realiza una intensa actividad en “defensa de la democracia”, a través de su página web en inglés y español, y da seguimiento a las actividades propagandísticas del oficialismo, uno de cuyos puntales, la abogada Eva Golinger, alega, ha cometido delitos graves en los Estados Unidos.
RG: ¿Considera falsas las alegaciones de Eva Golinger en su libro El código Chávez sobre la intervención de Estados Unidos en los hechos del 11 de abril?
AB: No son falsos en cuanto al conocimiento que tenía el Gobierno de los Estados Unidos sobre lo que estaba pasando en Venezuela. Lo que sí considero tendencioso son sus alegatos sobre fondos entregados a diferentes partidos y ONG. Esas donaciones fueron realizadas por National Endowment for Democracy y USAID, organizaciones de carácter bipartidista y por lo tanto no son ilegales. Además, la visión de que los fondos recibidos fueron para intentar derrocar al gobierno de Chávez es completamente falsa.
RG: Es posible que tenga razón en ese sentido, pero ella presenta documentos desclasificados en los que prueba que hubo conocimiento por parte de las autoridades diplomáticas de los Estados Unidos de lo que iba a ocurrir el 11 de abril.
AB: Sí. Esos documentos que presenta como secretos son realmente de dominio público y, por lo tanto, cualquier persona puede acceder a ellos. Si fueran secretos, no habría podido revelarlos, por la sencilla razón de que se le habría negado el acceso a ellos. Los obtiene a través de la Ley de Libertad de Información, una ley promulgada por el Gobierno de los Estados Unidos. Y, haciendo uso de esta ley, tuvo acceso a esa documentación. Allí no pasó nada extraordinario.
RG: Públicos o privados, esos documentos dan cuenta de cierta información en manos de la Embajada de Estados Unidos en Caracas sobre lo que se estaba preparando.
AB: Parece que Estados Unidos sabía lo que estaba pasando. En algún momento hubo incluso comunicaciones entre el embajador de Estados Unidos y algunas personas del Gobierno, así como de la oposición. Ahora bien, no creo que supieran, a priori, qué iba a pasar y cómo iba a pasar.
RG: Tener información sobre un plan es una cosa y participar en ese plan es otra cosa.
AB: Exacto.
RG: Ahora, según Golinger, el Gobierno de los Estados Unidos estuvo implicado en la conspiración.
AB: No creo que estuvieran involucrados de ninguna manera.
RG: Sin embargo, Golinger cita un supuesto mensaje de cable desclasificado, cuya copia no aparece en el libro, donde un funcionario de la Embajada afirma que Carmona “es el hombre indicado para el momento indicado…”
AB: He leído varias versiones en ese sentido y, en cuanto a Carmona, creo que tuvo el descaro de capitalizar una situación tremendamente caótica para satisfacer sus aspiraciones personales de llegar a presidente. No creo que haya sido preseleccionado por Estados Unidos; nada más y nada menos.
RG: Pero allí están Golinger y su libro transmitiendo ese mensaje por todas partes.
AB: El Gobierno de Venezuela está realizando una fuerte campaña de desinformación y propaganda política en el exterior. Han destinado grandes sumas a estos fines y Golinger es uno de los elementos clave en esta campaña. Daba asesoría legal a la Oficina de Información de Venezuela (VIO) en Washington cuando aún no había sido admitida en el Colegio de Abogados como abogada. Cobró dinero por sus servicios sin cumplir con este requisito, y eso es un delito grave.
RG: ¿Trabajaba para ese despacho como abogada o como empleada realizando labores de información y comunicación?
AB: Brindó asesoría legal a la VIO en el año 2003 y cobraba honorarios profesionales sin ser colegiada. Eso es un delito grave. Alega que su trabajo fue supervisado por otro abogado; no ha sido posible determinar quién es y dónde se encuentra este supuesto abogado. Por lo tanto, asumo que al menos incurrió en el delito de tergiversación, es decir, de presentarse falsamente o alegar tener credenciales que en ese momento no existían. Durante las investigaciones que realicé, a posteriori, descubrí que ella fue admitida al Sistema de Tribunales del Estado de Nueva York en el año 2005, es decir, dos años después de haber prestado esos servicios. Esos son detalles que las autoridades estadounidenses tendrán que investigar bien para determinar si hubo o no responsabilidades penales.
RG: ¿Conoce personalmente a la Sra. Golinger?
AB: No. He mantenido alguna correspondencia electrónica con ella. A raíz de la publicación de Orlando Ochoa Terán en El Universal de que había recibido un par de cheques de la oficina de VIO, me llamó la atención que hasta ese momento había mantenido una postura independiente.
RG: ¿Independiente respecto de quién?
AB: Ella había estado diciendo que no tenía nada que ver con el Gobierno de Venezuela y luego me dio mucha curiosidad que admitiera haber recibido esos pagos del Gobierno. Por lo tanto, efectivamente hubo una conexión, lo cual es muy impropio de su integridad como persona, como profesional y como activista. Si, estando en el exterior, te identificas como alguien que apoya la revolución de Chávez, está bien, pero si te identificas como independiente y en otro lugar se descubre que estás recibiendo dinero del Gobierno, pierdes la credibilidad que podrías tener de otra manera. .
RG: Es decir, hasta ese momento ella era una activista desinteresada que simplemente trabajaba por amor a la revolución.
AB: Recién después de que Ochoa Terán hizo la denuncia, admitió públicamente haber recibido pagos del Gobierno.
RG: ¿Qué tareas específicas realiza como abogada?
AB: Ella es parte de un ‘equipo de respuesta urgente’ creado por la VIO. Este equipo está integrado por escritores, académicos, miembros de think tanks, cuyo trabajo es contraatacar editoriales desfavorables al gobierno de Chávez. Así, cuando algún diario publica opiniones negativas, se pone en marcha un mecanismo por el cual decenas de personas escriben a los directores de los diarios, como lectores, bajo el manto de la inocencia independiente, con el objetivo de refutar puntos de vista presentados en los artículos o editoriales. . Nunca admiten que han escrito sus correos electrónicos por pedido expreso de la Oficina de Información de Venezuela.
RG: ¿Cómo sabes que es como dices que es?
AB: Hace un tiempo escribí un artículo describiendo cómo, luego de un editorial muy duro en el Washington Post contra Chávez, un empleado de la VIO había enviado 32 correos electrónicos a igual número de personas, pidiéndoles que expresaran su queja al director del periódico. . Lo mismo sucedió en diciembre con Los Angeles Times. Así, nunca se sabe cuándo el director de alguno de estos diarios va a decidir publicar uno de esos mensajes sin mencionar, porque no sabe, el vínculo que existe entre todas estas personas. Lo que tenemos aquí no es un acto espontáneo, sino una orden prontamente obedecida.
RG: ¿Cómo sabe con tanto detalle que el VIO envió instrucciones a 32 personas?
AB: Porque hay un requisito de que toda esa información sobre Venezuela y el VIO, que he publicado, sea reportada a la Unidad de Registro de Agentes Extranjeros del Departamento de Justicia. Por lo tanto, es un asunto público y están obligados a entregar información sobre sus actividades diarias, sobre las personas con las que mantienen contacto y sobre las solicitudes que se les presenten. Así es como podemos saber que la VIO contactó a muchos congresistas antes de que fueran a Venezuela. Lo mismo sucedió con los miembros del Trans Africa Forum y Danny Glover. Allanan el camino y luego envían a estas personas en visitas guiadas.
RG: Visto así, eso no tiene nada de peculiar.
AB: Sí, parece suave e ingenuo, pero cuando estas personas van a Venezuela solo van a lugares determinados por el Gobierno y ven personas que les asignan. Luego regresan a Estados Unidos, convertidos en propagandistas del gobierno de Chávez. Por lo tanto, no hay nada genuino o espontáneo en eso.
RG: Parece que poco pueden hacer frente a la matriz de opinión pública presente en Estados Unidos respecto al gobierno de Chávez.
AB: Efectivamente. No creo que hayan tenido éxito. Ni entre los liberales, ni entre los conservadores, ni entre los demócratas, ni entre los republicanos.
«Ella solicitó fondos reclamando un estado falso de exención de impuestos»
“En Nueva York, Eva Golinger fundó una ONG, el Comité de Solidaridad con Venezuela, que solicitó donaciones públicas a través de su página web VenezuelaFoia.info. Pero lo divertido de todo el asunto fue que ella alegó públicamente que las donaciones estaban exentas de impuestos sobre la renta porque su ONG había recibido exención de impuestos bajo 501 C3, que eximía a los contribuyentes. Me comuniqué con las autoridades fiscales de EE. UU. y descubrimos que la ONG de Golinger no estaba registrada para aceptar contribuciones y, por lo tanto, no estaba exenta de pagar impuestos sobre la renta por dichos recibos. Eso también es un delito grave, porque en los Estados Unidos no se permite solicitar fondos del público mientras se reclama un estado falso de exención de impuestos.
RG: En otras palabras, es un fraude.
AB: Es un fraude. Ella admite haber recibido pequeñas donaciones, que no fueron mucho. Pero esas pequeñas donaciones fueron obtenidas mediante falsas afirmaciones sobre su situación fiscal.
RG: ¿Estás insinuando que Eva Golinger es una delincuente?
AB: Yo no diría que Golinger es una morosa, sin embargo ha aceptado, ilegalmente, aportes basados en premisas falsas sobre la situación fiscal de su ONG.
RG: ¿Usted no representa para la oposición lo que hace Golinger para el Gobierno? ¿No es usted, en general, un propagandista en el extranjero para la oposición?
AB: No me considero un propagandista de la oposición, porque no tengo vínculos con ninguno de esos partidos, ni los he tenido nunca. Tampoco he recibido de la oposición una ayuda similar a la que ha recibido Golinger del Gobierno. Como ya les dije, ha sido pagada con fondos oficiales y recientemente publicó un libro en cuyo lanzamiento estuvieron presentes las más altas personalidades del Gobierno, excepto el presidente Chávez. Llama al programa radial dominical del Presidente y se le ponen los micrófonos a su disposición. Ella tiene entonces una conexión muy especial con el régimen, algo que yo no tengo en absoluto con la oposición venezolana.
RG: Entonces, ¿cuál es tu interés en todo esto?
AB: Soy un ciudadano medio que simplemente está harto de las cosas como están pasando en mi país y eso me ha llevado a tomar un papel activo. No tanto en la política, pero más en brindar información, desde mi punto de vista, que quizás no sea imparcial, sobre lo que está pasando en Venezuela. Pero no estoy financiado por nadie. Muchos me han acusado de recibir dinero de la oposición o del Gobierno de los Estados Unidos.
RG: Pero debes estar ganándote la vida de alguna manera.
AB: Si, como dicen, estuviera tan subsidiado, sería millonario. Pero la verdad es que trabajo por cuenta propia y tengo un negocio muy pequeño importando productos naturales y orgánicos de América Latina, específicamente de Argentina y de República Dominicana. Esa es mi fuente de ingresos y nada más.
Ollas y sartenes en Oxford
“Todo comenzó el 17 de octubre de 2002, durante una visita del presidente Chávez a la Universidad de Oxford. En ese momento yo estaba estudiando Geología en la Universidad de Londres y cuando me enteré que el Presidente daría una charla sobre derechos humanos me estaba muy enojado y me dije a mí mismo que debería estar allí para hacer saber la verdad, al menos mi verdad».
“Me comuniqué con los organizadores de la charla, les pedí un boleto de entrada, que nunca me dieron, y cuando me presenté en el lugar me negaron la entrada. Allí, en compañía de un amigo de Nueva Zelanda, Decidí iniciar una protesta. Fue entonces cuando los miembros de la comitiva presidencial comenzaron a filmarme y a insultarme. Luego aparecieron otros venezolanos que habían ido a protestar, gente que yo no conocía en ese momento”.
“Los chavistas nos invitaron a intercambiar golpes, y en ese momento Roy Chaderton, Tarek William Saab y Rafael Ramírez se acercaron al área donde estábamos golpeando ollas y sartenes. Tarek William se me acercó y con voz ronca, con su rostro a centímetros del mío, ofreció romperme la cara. Eso fue lo que finalmente me llevó a fundar una ONG, a crear una página web en inglés y a involucrarme en el activismo político. Terminé mis estudios de Geología, con ganas de trabajar en PdVSA pero, por ahora , creo que eso sería imposible».
Traducción de W.K.